Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 17АП-10927/09

г. Пермь

02 декабря 2009 г.

Дело N А50-16095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузин А.Н. (паспорт 5703 191157, доверенность от 14.09.2009), Хайруллина Л.В. (паспорт 5701 532034, доверенность от 11.01.2009),

от ответчика ОАО "Ергач" - Негуляев В.А. (паспорт 5700 318504, доверенность от 01.12.2008),

от ответчика администрации Кунгурского муниципального района Пермского края - представитель не явился,

от ответчика администрации Ергачинского сельсовета Кунгурского района Пермского края - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Фобос"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2009 года

по делу N А50-16095/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску ООО "Фобос"

к ОАО "Ергач", администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, администрации Ергачинского сельсовета Кунгурского района Пермского края

о признании договора долгосрочной аренды, дополнительных соглашений незаключенными,

установил:

ООО "Фобос" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Ергач", администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, администрации Ергачинского сельсовета Кунгурского района Пермского края (ответчики) о признании незаключенными договора долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения N 5 от 01.06.1995, изменений от 25.11.1998, дополнительных соглашений к указанному договору от 05.05.2001, N 2 от 30.10.2001, N 3 от 22.07.2005, от 18.06.2006, N 4 от 07.12.2006, N 5 от 15.05.2007.

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.09.2009 (резолютивная часть от 15.09.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 22.09.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемый договор аренды земель несельскохозяйственного назначения является незаключенным, поскольку сторонами этого договора не согласованы границы передаваемого в аренду земельного участка. Истец считает, что приложение N 1 к договору не содержит обозначения границ поворотными точками или иным образом, выкопировка к топографическому плану пос. Ергач подписана неуполномоченным лицом, план земельного участка не удостоверен комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме этого, истец указывает, что оспариваемый договор подписан Администрацией Ергачинского сельского поселения с превышением полномочий, документы о регистрации этого договора отсутствуют, по истечении срока действия договора земельный участок на кадастровый учет не поставлен, положения о возобновлении действия договора на неопределенный срок к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут, истец является заинтересованным лицом, поскольку обратился с заявлением о предоставлении части земельного участка, ранее предоставленного ОАО "Ергач".

Ответчик ОАО "Ергач" против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А50-17732/2007.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

На основании распоряжения от 01.06.1995 N 17-3 по договору аренды N 5 от 01.06.1995 Администрация Ергачинского сельского совета (арендатор) передала в аренду АООТ "Ергач" (ОАО "Ергач" - арендатор) земельный участок площадью 504 540 кв.м, для размещения производственной базы и жилого фонда на срок десять лет.

Дополнительными соглашениями от 25.11.1998, от 05.05.2001, N 2 от 30.10.2001, N 3 от 22.07.2005, от 18.06.2006, N 4 от 07.12.2006, N 5 от 15.05.2007 в договор аренды N 5 от 01.06.1995 внесены изменения, указана площадь арендованного земельного участка под жилым фондом - 620 кв.м под производственной базой - 72 308 кв.м, срок аренды продлен до 31.12.2007.

28.01.2008 истец обратился к Главе Кунгурского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство железнодорожных путей.

Письмом от 27.08.2008 администрация Кунгурского муниципального района Пермского края отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку часть этого участка находится в аренде у ОАО "Ергач" по договору N 5 от 01.06.1995.

Ссылаясь на то, что в договоре аренды N 5 от 01.06.1995 сторонами не согласованы существенные условия об объекте аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора аренды позволяют определенно установить земельный участок, передаваемый ОАО "Ергач" в качестве объекта аренды.

В приложении N 1 к договору аренды N 5 от 01.06.1995 указано, что вместо плана земельного участка к договору прилагается выкопировка из топографического плана п. Ергач.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы от 05.08.2009 определение границ земельного участка, арендованного ОАО "Ергач" и изображенного на топографических картах, являющихся приложениями к договору аренды, является возможным. Учитывая предельную графическую точность и масштаб предоставленной для экспертизы карты, координаты поворотных точек границ земельного участка можно определить с предельной точностью масштаба карты, равной 1,0 м, согласно п. 5.25 Свода правил П-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства".

Поскольку в оспариваемом договоре аренды содержатся данные, позволяющие определить координаты поворотных точек границ земельного участка, условие об объекте, передаваемом в аренду, является согласованным. В связи с чем, доводы истца о том, что приложение N 1 к оспариваемому договору не содержит обозначения границ поворотными точками, подлежат отклонению.

Довод истца о том, что выкопировка из топографического плана п. Ергач подписана неуполномоченными лицами, также подлежит отклонению.

Пункт 1.2 оспариваемого договора при обозначении границ земельного участка содержит ссылку на приложение к этому договору, которое в свою очередь отсылает к выкопировке из топографического плана п. Ергач, содержащей сведения о том, что она составлена к договору долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения N 5 от 01.06.1995.

Оспариваемый договор подписан сторонами, определившими таким образом условие об объекте аренды. Спор о границах и местоположении арендованного земельного участка между сторонами договора отсутствует.

Довод истца о подписании оспариваемого договора Администрацией Ергачинского сельского совета с превышением полномочий не связан с рассмотрением вопроса о том, является ли договор аренды N 5 от 01.06.1995 заключенным.

Ссылка истца на отсутствие документа о регистрации договора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор аренды N 5 от 01.06.1995 содержит сведения о его регистрации 19.07.1995 в Кунгурском райкомземе, заверенные печатью этой организации.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора Земельный кодекс Российской Федерации, ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000, ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 не действовали, ссылка истца на отсутствие кадастрового учета арендованного земельного участка также отклоняется.

Довод истца о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия срочного договора аренды на неопределенный срок основан на неверном толковании закона.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку договор долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения N 5 от 01.06.1995 является заключенным, внесение впоследствии изменений в этот договор, касающихся уменьшения площади арендованного земельного участка не нарушает прав и законных интересов истца. В связи с чем, доводы истца об отсутствии доказательств согласования условий дополнительных соглашений к оспариваемому договору не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 22.09.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года по делу N А50-16095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Г.Л. Панькова