Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 01АП-5648/11

г. Владимир

"24" октября 2011 г.

Дело N А79-2089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (ОГРН 1022101139367, ИНН 2127018838, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д.56)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2011 по делу N А79-2089/2011,

принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаДа" (ОГРН 1102130009387, ИНН 2130077015, г. Чебоксары, ул. Ильенко Г.А., д.7/5, кв.17) о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 10.03.2011 N 68осср и обязании принять к зачету расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТаДа" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - фонд) от 10.03.2011 N 68осср и обязании принять к зачету расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию.

Решением суда от 05.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены положения Федерального закона N 165-ФЗ, также не учтено, что ООО "ТаДа" создано 23.08.2010, учредителем является Дадюкова Т.В., которая с 25.08.2010 является также директором и единственным работником общества. С 01.09.2010 Дадюковой Т.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В период нахождения ее в отпуске обществом на должность директора никто принят не был.

Указанное обстоятельство наряду с тем, что общество с момента создания не вело никакой деятельности, свидетельствует, по мнению фонда, об отсутствии объективной необходимости в наличии такого работника. ООО "ТаДа" не представлено доказательств в подтверждение экономического обоснования принятия на работу за семь дней до наступления отпуска по уходу за ребенком директора с окладом 33 000 рублей. При этом общество, не имея собственных средств, выплатило заработную плату Дадюковой Т.В. за счет средств, полученных по договору беспроцентного займа от Дадюковой Т.В. В 2010 году ООО "ТаДа", как страхователь, применяющий специальный налоговый режим, страховые взносы в Фонд социального страхования не уплачивало. Исходя из исчисленной Дадюковой Т.В. заработной платы в общей сумме 7500 рублей, страховые взносы в фонд, исчисленные по ставке 2,9 процента, составляли бы 217 рублей 50 копеек, то есть явно не соразмерны сумме предъявленного к возмещению пособия по уходу за ребенком - 52 114 рублей 36 копеек. Изложенное свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации по трудоустройству Дадюковой Т.В с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда путем установления завышенной, экономически необоснованной заработной платы.

Стороны явку в судебное заседания представителей не обеспечили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на правомерность выводов оспариваемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя управляющего ГУ - регионального отделения фонда N 68 н/с от 07.02.2011 проведена документальная выездная проверка страхователя - ООО "ТаДа" по вопросам проверки произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем за период с 24.08.2010 по 31.12.2010.

По результатам выездной проверки правильности расходов на выплачу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлен акт от 09.02.2011 N 68 осср и вынесено решение от 10.03.2011 N 68-осср о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО "ТаДа" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в сумме 52 114 рублей 36 копеек, в том числе: за сентябрь 2010 года в сумме 13 028 рублей 59 копеек, за октябрь 2010 года в сумме 13 028 рублей 59 копеек, за ноябрь 2010 года в сумме 13 028 рублей 59 копеек; за декабрь 2010 года в сумме 13 028 рублей 59 копеек.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 52 114 рублей 36 копеек в бухгалтерском учете.

Принимая оспариваемое решение, фонд исходил из того, что директор ООО "ТаДа" Дадюкова Т.В., установив себе оклад в размере 33 000 рублей, искусственно создала ситуацию, при котором расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком является завышенным. Общество преднамеренно оформило на работу Дадюкову Т.В. для использования отпуска по уходу за ребенком с целью получения завышенного ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем установления завышенной, экономически необоснованной заработной платы.

Не согласившись с решением органа социального страхования, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статей 11, 255-256, 273 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что фонд необоснованно не принял к зачету расходы в сумме 52 114 рублей 36 копеек, отменив оспариваемое решение.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3,4 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (пункт 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 единственным учредителем ООО "ТаДа", Дадюковой Т.В. принято решение об учреждении данного юридического лица и об исполнении обязанностей директора лично.

Таким образом, ООО "ТаДа" является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно приказу от 23.08.2010 N 1 и трудовому договору от 25.08.2010 N 1, штатному расписанию от 25.08.2010 N 1 Дадюкова Т.В. приступила к исполнению обязанностей директора общества с должностным окладом 33 000 рублей

Наступление страхового случая - нетрудоспособность Дадюковой Т.В. в связи с беременностью и родам, неначисления и невыплаты ей заработной платы за период нахождения в указанном отпуске, а также в отпуске по уходу за ребенком; представление обществом всех необходимых документов для возмещения спорных расходов, в том числе свидетельства о рождении ребенка - Дадюкова Михаила Николаевича(20.05.2010), справки ФБУ ИК-1 УФСИН России по ЧР от 08.02.2011 о том, что супруг Дадюковой Т.В. по своему месту работы не получал и не будет получать пособия по уход у за ребенком до 1,5 лет, материалами дела подтверждено и фондом не оспаривается.

Факт выполнения единственным участником общества трудовых функций в августе 2010 года подтверждается представленным в материалы дела бизнес - планом, утвержденным и подписанным Дадюковой Т.В. (л.д.34-83 т.2)

Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом не представлено доказательств создания обществом искусственной ситуации по трудоустройству Дадюковой Т.В. с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда путем установления завышенной, экономически необоснованной заработной платы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что фондом необоснованно не приняты к зачету расходы в сумме 52 114 рублей 36 копеек за период с сентября по декабрь 2010 года, произведенные ООО ""ТаДа" на уплату пособий Дадюковой Т.В., является правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда суд второй инстанции не находит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2011 по делу N А79-2089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева