Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-9367/11

г. Пермь

20 октября 2011 г.

Дело N А60-10216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ООО "Транспортная компания "Урал Авто", и ответчик, ООО "Торговый дом ЮНИОН", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЮНИОН"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2011 года по делу N А60-10216/2011,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Урал Авто" (ОГРН 1096670027530, ИНН 6670268090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЮНИОН" (ОГРН 1086670034923, ИНН 6670231572)

о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Урал Авто" (далее - Транспортная компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЮНИОН" (далее - Торговый дом, ответчик) о взыскании 117 981 руб. задолженности за оказанные по договору о предоставлении транспортных услуг N 22-10/10 от 13.09.2010 г.. услуги в период с 15.09.2010 г.. по 01.02.2011 г.. (том 1 л.д. 8-10).

Также истцом и ответчиком заявлены ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом о взыскании 12 000 руб., а ответчиком о взыскании 15 000 руб. (том 1 л.д. 36-40, 149-154).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 97 981 руб. 13 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи истцом иска и принятия его судом (том 2 л.д. 1-3, 60-62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 г.. исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 65-70).

Ответчик, Торговый дом, с решением суда от 26.07.2011 г.. не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. По его расчету сумма долга составляет 21 061 руб. 88 коп.

По мнению ответчика, представленные истцом счета-фактуры, счета и маршрутные листы являются недопустимыми доказательствами.

Каких-либо доверенностей на подписание маршрутных листов ответчиком не выдавалось. Товарно-транспортных накладных в дело не представлено, ввиду их отсутствия.

Истец, Транспортная компания, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Указывает, что представленные маршрутные листы - это письменные доказательства, подтверждающие оказание услуг, они подписаны представителями Торгового дома, проставлена печать организации. О фальсификации представленных доказательств ответчиком заявлено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 13.09.2010 года между Транспортной компанией (исполнитель) и Торговым домом (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг N 22-10/10 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном (том 1 л.д. 22-25).

Договор заключен в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору N 1 от 13.09.2010 г.. и N 2 от 06.10.2010 г.. (том 1 л.д. 26-27).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с 15.09.2010 г.. по 01.02.2011 г.. услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом общей стоимостью 405 196 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в дело Актами выполненных услуг, подписанных сторонами без возражений, кроме Актов N 1055 от 25.10.2010 г.., N 107 от 24.01.2011 г.. и N 150 от 01.02.2011 г.., которые заказчиком не подписаны без указания причин (том 1 л.д. 52-108).

Оказание услуг по Актам N 107 от 24.01.2011 г.. и N 150 от 01.02.2011 г.. подтверждено представленными в дело маршрутными листами с приложениями (том 2 л.д. 3-55). Маршрутные листы подписаны, проставлена печать Торгового дома. Приложения к маршрутным листам подписаны исполнительным органом Транспортной компании, проставлена печать организации.

Оказание услуг по Акту N 1055 от 25.10.2010 г.., их объем и стоимость ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, соответствующая сумма учтена им в контррасчете к отзыву на иск, составленному в форме подписанного в одностороннем порядке Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 г.. по 31.12.2010 г.. и за период с 01.01.2011 г.. по 13.06.2011 г.. (том 1 л.д. 111-115).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик признал сумму долга в размере 21 061 руб. 88 коп., из представленных им расчетов и пояснений в суде первой инстанции следует, что им не признается оказание услуг по Актам N 107 от 24.01.2011 г.. и N 150 от 01.02.2011 г.., стоимость услуг по данным Актам не включена им в контррасчет задолженности.

По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование факта оказания услуг по данным Актам, их объема и стоимости, маршрутные листы, являются ненадлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено, 97 981 руб. 13 коп. задолженности правомерно взыскано судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ответчик, не оспаривая оказание ему ответчиком услуг по перевозке, их объем и стоимость, по всем Актам, представленным в дело, за исключением Актов N 107 от 24.01.2011 г.. и N 150 от 01.02.2011 г.., считает, что оказание услуг по данным Актам не могут подтверждать маршрутные листы.

Указанные доводы ответчика являются неправомерными, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 2.1 договора N 22-10/10 от 13.09.2010 г.. организация перевозок осуществляется в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, Уставом автомобильного транспорта и другими нормативными документами, действующими на территории РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится по факту оказания услуг на основании выставленного исполнителем заказчику счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, накладной, подтверждающей получение груза, в течение 10-ти банковских дней. С 01.10.2010 г.. в течение 20-ти банковских дней (дополнительное соглашение к договору N 2 от 06.10.2010 г..).

Согласно п. 5.3 договора временем работы у заказчика, принимаемым для расчета, считается общее время с момента прибытия автотранспорта к складу заказчика, указанного в путевом листе, и до времени окончания работ, указанного в путевом листе, либо ином другом документе.

Указанные в настоящем пункте документы должны быть заверены печатью и подписями ответственных лиц.

Факт предъявления ему в спорный период соответствующих счетов-фактур и Актов ответчиком не оспаривается.

Однако, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не признал оказание ему услуг по Актам N 107 от 24.01.2011 г.. и N 150 от 01.02.2011 г.., которые им подписаны не были, истец в обоснование факта оказания, объема и стоимости услуг по спорным Актам представил в дело соответствующие маршрутные листы с приложениями (том 2 л.д. 3-55).

По мнению ответчика, указанные маршрутные листы факт оказания, объем и стоимость оказанных ему услуг не подтверждают, подписаны неустановленными лицами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по таким перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 2 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, введенного в действие Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ (далее - Устав) время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (пункт 5 ст. 11 Устава).

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Согласно данному Постановлению первичным документом по учету работ в автомобильном транспорте являются путевой лист автомобиля, товарно-транспортная накладная.

По своему содержанию представленные в дело маршрутные листы содержат все необходимые сведения о прибытии и убытии определенного транспортного средства, аналогичные отметки проставляются и в товарно-транспортной накладной. Отступление от унифицированной формы, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. не свидетельствует о недостоверности содержащихся в маршрутных листах сведений, подтвержденных подписями уполномоченных лиц, с проставлением печати Торгового дома.

В приложениях к маршрутным листам, подписанных исполнительным органом Транспортной компании, с проставлением ее печати, содержится полный объем сведений об оказанных услугах, транспорте, грузе, времени их оказания и стоимости.

Утверждая, что маршрутные листы подписаны неуполномоченными лицами, ответчик каких-либо доказательств изложенного не представил, заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств от него не поступало, принадлежность проставленной печати Торговому дому им не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 г.. по 14.02.2011 г.., согласно которого задолженность ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги составляла 117 981 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 28-29).

Письмом исх. N 19 от 16.02.2011 г.., подписанным исполнительным органом Торгового дома, с проставлением печати организации, адресованным Транспортной компании, Торговый дом в ответ на требование (претензию) истца исх. от 15.02.2011 г.. о погашении задолженности в размере 117 981 руб. 13 коп. по договору N 22-10/10 от 13.09.2010 г.. гарантировал оплату возникшей дебиторской задолженности в сумме 117 981, 13 руб. согласно графику (том 1 л.д. 32). Согласно графику первый платеж должен был быть им осуществлен 17.02.2011 г.. в размере 20 000 руб., последний - 24.03.2011 г.. в размере 17 981, 13 руб.

Неисполнение указанного графика платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд 05.04.2011 г.., после подачи которого, ответчиком платежным поручением N 180 от 06.04.2011 г.. произведена оплата в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, тот факт, что наличие задолженности в заявленном размере признавалось ответчиком до подачи истцом настоящего иска в суд, частично задолженность была оплачена после подачи истцом иска, при наличии документального обоснования факта оказания, объема и стоимости услуг, оказанных в спорный период, отсутствии доказательств оплаты в сумме 97 981 руб. 13 коп., арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В части взыскания 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных истцом документально (том 1 л.д. 35-40, том 2 л.д. 56), доказательств чрезмерности которых ответчиком в суде первой инстанции представлено не было, решение суда ответчиком не оспаривается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2011 года по делу N А60-10216/2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене либо изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2011 года по делу N А60-10216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова