Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 03АП-3845/11

"17" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-6993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Администрации Советского района города Красноярска (истца): Колпакова Г.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ИП Томарова С.К. (ответчика): Туманова В.А. - представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Томарова Сулеймана Камил оглы (ОГРН 308246834500075, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2011 года по делу N А33-6993/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация Советского района в городе Красноярске (далее- истец, Администрация Советского района в городе Красноярске, ОГРН 1032402642887, ИНН 2465008609) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Томарову Сулейману Камил оглы (далее - ответчик, ИП Томаров С.К., ОГРНИП 308246834500075) о сносе временного сооружения - павильона общей площадью 35 кв.м., расположенного на земельном участке придомовой территории жилого дома N 18, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов.

Решением Арбитражного суда от 15 июля 2011 года иск удовлетворен. Индивидуальный предприниматель Томаров Сулейман Камил оглы обязан в течении двух недель, со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос временного сооружения - павильона общей площадью 35 кв.м., расположенного на земельном участке придомовой территории жилого дома N 18, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года отменить.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, акт о выявлении самовольного временного сооружения вынесен 20.09.2010. Справка отдела архитектуры и строительства об отсутствии разрешительных документов на временное сооружение выдана 15.04.2011. На момент вынесения решения по делу ответчик осуществлял оформление разрешительных документов на данное сооружение. Ответчик не представил в суд документы, обосновывающие вышеуказанное, поскольку не получал уведомлений о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 06 октября 2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: дополнение от 25.05.2009 N 2263 к договору N 244 от 16.02.2006, распоряжение администрации Советского района г. Красноярска, при этом пояснил, что не смог приобщить в суде первой инстанции указанные документы поскольку не участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал в отношении заявленного представителем истца ходатайства.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной желобе, указав, что ему не принадлежит спорный объект.

Представитель истца в судебном заседании указал, что спорный объект принадлежит ответчику. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно Акту о выявлении самовольного временного сооружения от 20.09.2010 представителями администрации Советского района в городе Красноярске выявлено, что на территории Советского района города Красноярска по адресу: пр. Металлургов, около дома N 18, ИП Томаров С.К.о. самовольно разместил временное сооружение - павильон площадью 35 кв.м., на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без соответствующих разрешений.

Согласно объяснительной от 21.09.2010 Томаров С.К.о. пояснил, что павильон "Фиалка", расположенный по адресу: пр. Металлургов, 18, принадлежит ему.

Уведомлением, полученным ответчиком 31.09.2010, администрация Советского района в городе Красноярске предложила ответчику демонтировать временное сооружение (павильон), а также освободить земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние, свободное от временных сооружений до 31.10.2010.

Согласно справке от 15.04.2011 по данным отдела архитектуры и строительства разрешительные документы (распоряжение на размещение) на временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 18, администрацией Советского района не выдавались; временное сооружение размещено самовольно.

Представителями администрации Советского района в городе Красноярске 06.07.2011 составлен акт обследования временного сооружения, согласно которому на территории Советского района города Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 18, (с северной стороны на расстоянии 15 метров от жилого дома N 18 по пр. Металлургов), ИП Томаров С.К., размещает временное сооружение павильон "Фиалка" общей площадью - 35 кв.м; распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения, договор аренды земельного участка отсутствуют.

Указывая в качестве правового основания ст. 6, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя Томарова Сулеймана Камил оглы произвести снос временного сооружения - павильона общей площадью 35 кв.м., расположенного на земельном участке придомовой территории жилого дома N 18, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Положения Об администрации района в г.Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 N 46-р, именуемого далее как положение) Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства (п.1.3. положения).

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;

- выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено "Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска (п. 1.1 Положения).

К временными сооружениями Положением от 09.02.2010 N 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.

Пунктом 3.1 Положения от 09.02.2010 N 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 Положения от 09.02.2010 N 55, (п. 1.3.17 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением), обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 Положения от 09.02.2010 N 55, а именно в администрацию района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования истца на том, основании что на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения - павильона общей площадью 35 кв.м., расположенного на земельном участке придомовой территории жилого дома N 18, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, в отношении индивидуального предпринимателя Томарова Сулеймана Камил оглы Администрацией Советского района в городе Красноярске не издавалось, договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Томаровым Сулейманом Камил оглы также не заключался.

С указанными судом первой инстанции выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции Распоряжением Администрации города Красноярска N 651 от 17.04.2009 и дополнением от 25.05.2009 N 2363 к договору аренды земельного участка от 16.02.2006 N 244 владельцем торгового павильона площадью 31,8 кв.м. на земельном участке площадью 94,59 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 20 "а" является Ефимов Сергей Григорьевич, юридический адрес которого: г. Красноярск, ул. Львовская, д.44, кВ.79.

Согласно акта обследования временного строения от 06.07.2011 (л.д.36) павильон "Фиалка" расположен по проспекту Металлургов между жилыми домами N 18 и N 20 "а".

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в этом районе находится только один павильон.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства , представленные в материалы дела и доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, суд полагает, что не соответствуют действительности сведения, содержащиеся в объяснительной ответчика от 21.09.2010 о принадлежности ему павильона. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не предполагал цели и правовых последствий написания объяснительной.

Учитывая, что павильон установлен на основании договора аренды земельного участка N 244 от 16.02.2006 дополнительным соглашением N 2263 от 25.05.2009 срок действия договора продлен по 30.04.2010, то отсутствуют основания считать установку данного повильона самовольной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района в городе Красноярске следует отказать, поскольку им не доказаны основания исковых требований, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой Томаров С.К. уплатил по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 04.08.2011 года в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Таким образом, расходы Томарова С.К. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года по делу N А33-6993/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с администрации Советского района г. Красноярска в пользу Томарова Сулеймана Камил оглы г. Красноярск 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 04.08.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова