Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 03АП-4235/11

20 октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А69-859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Павловым А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва: Хаджиева Ф.А. - представителя по доверенности от 05.10.2011 N 12,

от ФГОУ СПО "Кызылский автомобильно-дорожный техникум": директора Сенникова Ю.Н. по удостоверению N 2399,

от ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Тыва": Куулар М.П. - представителя по доверенности от 05.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2011 года по делу N А69-859/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) (далее - УФАС по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" (ОГРН 1071701000810, ИНН 1701041695) (далее - ГУ "Управление автомобильных дорог", ответчик) о признании открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 по лоту N 20 "Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000" и государственного контракта от 11.11.2010 N65 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.06.2011 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кызылский автомобильно-дорожный техникум" (ОГРН 1021700510237, ИНН 1701008257) (далее - третье лицо, ФГОУ СПО "Кызылский АДТ").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2011 в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, основанием для признания недействительными открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 по лоту N 20 и государственного контракта от 11.11.2010 N 65 является тот факт, что организаторы торгов координировали действия участника размещения заказа (третьего лица) путем проведения с ним переговоров, направленных на обеспечение доступа ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" к участию в аукционе. Данные действия противоречат принципам конкуренции и свободного доступа к участию в торгах.

Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии единственного участника аукциона государственный контракт заключается на основании норм статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству, поскольку несоблюдение требований к форме и составу документов, входящих в состав заявки, является основанием для отклонения аукционной комиссией заявки участника размещения заказа. Основанием для заключения контракта с единственным участником являются условия об отсутствии других участников и соответствие поданной заявки закону, при этом на момент окончания срока подачи заявок, заявка ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" не соответствовала закону и подлежала отклонению. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с установленным фактом несоответствия поданной заявки ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" требованиям Закона о размещении заказов и об обязанности членов аукционной комиссии отклонить указанную заявку, в нарушение требований пп. "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов приходит к выводу о несущественности нарушений, тем самым нарушая конституционный принцип равенства всех перед законом, создавая дискриминационные условия участия в торгах, основанные на неправильном применении Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что работы по содержанию дороги Бояровка - Тоора-Хем для учебного заведения являются частью учебно-производственного процесса. ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" - единственный участник аукциона, в связи с чем аукцион не состоялся, и заключение государственного контракта с единственным участником обязательно для сторон. Недействительность торгов влечет признание недействительным договора. Единственный участник размещения заказа в преимущественное положение не поставлен, нарушение комиссией порядка принятия заявки не повлекло существенного ограничения конкуренции.

ГУ "Управление автомобильных дорог" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что поскольку участник аукциона ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" был признан аукционной комиссией единственным участником аукциона, соперничества хозяйствующих субъектов и ограничения конкуренции не имело место быть.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 21.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления УФАС по РТ.

Директор ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" Сенников Ю.Н. и представитель ГУ "Управление автомобильных дорог" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 09.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071701000810 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2011), основным видом экономической деятельности Учреждения является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно приказу от 03.09.2010 N 144 ГУ "Управление автомобильных дорог" приняло решение о размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них в 2011-2012 годах (л.д. 52, т.1).

Приказом ГУ "Управление автомобильных дорог" от 13.09.2010 N 148 утверждена аукционная документация с реестровым номером АО-Сод-21-10-09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Республики Тыва и искусственных сооружений на них (л.д. 53, т.1).

Извещение о проведении открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 опубликовано 14.09.2010 в газете "Тувинская правда". Согласно извещению о проведении открытого аукциона (с учетом внесенных изменений от 23.09.2010, 28.09.2010, 02.10.2010) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 18.10.2010 в 10.00 час. (л.д. 84-88, т. 2).

Заявка на участие в аукционе ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" подана 15.10.2010, на момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009 (л.д. 102, т.2).

19.10.2010 несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, заменены на надлежащие, а именно: приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.10.2010 N 45, аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них - лот N 20 "Бояровка - Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000" признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник - ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (л.д. 118-119, т.2).

11.11.2010 между ГУ "Управление автомобильных дорог" (заказчик) и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (подрядчик) подписан государственный контракт N 65 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000 (л.д. 107-114, т. 2).

Прокуратурой Республики Тыва по результатам проверки в отношении членов аукционной комиссии ГУ "Управление автомобильных дорог" выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно по результатам анализа материалов проверки установлено, что аукционной комиссией и участником размещения заказа в нарушение части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при отборе участников аукциона проводились переговоры с участником размещения заказа для устранения нарушений, препятствующих допуску участника к участию в аукционе, выразившееся в следующем.

Согласно пояснениям работников ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" Горяевой Н.В., Тетюхиной И.В., данных в ходе проверки, заявка на участие в аукционе по лоту N 20 подавалась 15.10.2010. На момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009, то есть полученная за 9 месяцев до дня размещения извещения о проведении аукциона. После подачи заявок (19.10.2010), по просьбе работника ГУ "Управление автомобильных дорог", несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, были заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010. Секретарь аукционной комиссии ГУ "Управление автомобильных дорог" - Куулар Марина Петровна пояснила, что причину расхождения даты поступления заявок и даты удостоверения нотариусом копий документов, содержащихся в составе заявки, пояснить не может (л.д. 45-47, т. 1).

Согласно письму нотариуса Назаровой А.Н. от 16.02.2011 нотариальные действия, зарегистрированные в реестре N 3547, 3548, 3549 (засвидетельствование верности копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "Кызылский автодорожный техникум", изменений в Устав ФГОУ СПО "Кызылский автодорожный техникум") совершены 19.10.2010 (л.д. 55, т. 1).

Таким образом, аукционной комиссией, несмотря на наличие в составе заявки ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" копий документов, заверенных нотариусом после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, неправомерно принято решение о допуске ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" к участию в аукционе по лоту N 20 "Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000" и признании его единственным участником.

На основании выявленных нарушений в отношении членов комиссии первый заместитель прокурора Республики Тыва вынес постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д. 39-43, т.1).

Полагая, что в действиях ГУ "Управление автомобильных дорог" имеются признаки нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, руководитель УФАС по Республике Тыва приказом от 29.03.2011 N 62 возбудил дело N 05-13-01/05-17-11, по результатам рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения ГУ "Управление автомобильных дорог" пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что отражено в решении от 21.04.2011 (л.д. 14-21, 36-38, т.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФАС по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого аукциона и государственного контракта от 11.11.2010 N 65 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва просит признать недействительными открытый аукцион АО-Сод-21-10-09 по лоту N 20 и государственный контракт от 11.11.2010 N 65, заключенный между ГУ "Управление автомобильных дорог" (заказчик) и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (подрядчик), ссылаясь на то, что членами аукционной комиссии ГУ "Управление автомобильных дорог" при проведении торгов нарушены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" приняло решение о размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них в 2011-2012 годах.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

В частях 12 и 13 статьи 37 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 данного Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, по максимально возможной цене, указанной в аукционной документации.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов. Такие торги не являются способом заключения сделки, поскольку протокол для заключения контракта при таких обстоятельствах не является документом, определяющим победителя конкурса. При признании торгов несостоявшимися контракт заключается не по результатам торгов, определивших победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа несостоявшимися.

Как следует из протокола аукциона от 27.10.2010 N 45, оспариваемый истцом аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что для участия в аукционе зарегистрирован только один участник - ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", что соответствует положениям части 12 статьи 37 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Закон о размещении заказов предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика в соответствии с пунктом 13 статьи 37 данного Закона направления единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предусмотренных документацией об аукционе.

11.11.2010 между ГУ "Управление автомобильных дорог" (заказчик) и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (подрядчик) подписан государственный контракт N 65 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частями 7, 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах или нарушают порядок определения победителя или победителей торгов.

Из содержания приведенных норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действиями, направленными на недопущение, ограничение и устранение конкуренции при размещении заказов для государственных нужд, могут быть признаны действия, вследствие которых один или несколько участников размещения заказа должны быть поставлены в преимущественное положение, позволяющее им в одностороннем порядке влиять на результаты конкурса.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчиком допущено ограничение конкуренции.

Положениями статьи 36 и статьи 37 Закона о размещении заказов предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся.

Заявка на участие в аукционе ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" подана 15.10.2010, в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 18.10.2010 в 10.00 час.

Вместе с тем, 19.10.2010 по просьбе работника "ГУ "Управление автомобильных дорог" несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, заменены на надлежащие, а именно: приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "КАДТ", изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010. Данные обстоятельства подтверждаются документами аукциона, пояснениями работников ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" Горяевой Н.В., Тетюхиной И.В., письмом нотариуса Назаровой А.Н. от 16.02.2011, а также документами, приложенными к заявке ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", а именно нотариально заверенными 19.10.2010 копиями выписок из ЕГРЮЛ от 07.06.2010.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 12, частями 1, 3 статьи 25 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия, рассмотрев заявку ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" от 15.10.2010 с прилагаемыми документами, не должна была допускать учреждение к участию в конкурсе, поскольку до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (18.10.2010) необходимые в силу закона документы лицо не представило.

Вместе с тем, решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.10.2010 N 45, аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них - лот N 20 "Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000" признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник.

При этом вышеназванные обстоятельства арбитражный апелляционный суд не признает существенными нарушениями, повлиявшими на результат торгов, ограничившими конкуренцию, поставившие ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" при проведении спорного аукциона в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами, так как иных претендентов на участие в аукционе не имелось, ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" в одностороннем порядке не влиял на результаты аукциона и не мог на них повлиять.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что нарушение принятия заявки комиссией повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции.

В данном случае государственный контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Иных, помимо указанных в настоящем постановлении, оснований для признания государственного контракта от 11.11.2010 N 65 недействительным заявителем не представлено. Следовательно, оснований признать недействительными открытый аукцион АО-Сод-21-10-09 по лоту N 20 и государственный контракт от 11.11.2010 N 65 не имеется, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2011 года по делу N А69-859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская