Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 04АП-3529/11

г. Чита

Дело N А19-6085/2011

"24" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по делу N А19-6085/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322 ИНН 3812003473) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" (ОГРН 1083811006696 ИНН 3811123746) о взыскании 6 638 427, 97 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" (ответчику) о взыскании 6 638 427, 97 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 12.07.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчиком для истца фактически работы производились, о чем свидетельствует большой объем документов, представленных в суд при рассмотрении дела N А19-22960/10. ООО "норд-Вест" производило оплату выполняемых работ, а не предоплату. Оплата по платежному поручению N 886 от 12.03.2010 производилась ООО "НОРД-ВЕСТ" за строительные материалы. Кроме того, факт выполнения работ для истца подтвержден физическими лицам, являющимися собственниками квартир, где ООО "СибирияСтрой" и производило работы. По мнению заявителя, судебные акты по делу N А19-22260/10 не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку при рассмотрении N А19-22260/10 факт выполнения (невыполнения) работ не разрешался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, ООО "НОРД-ВЕСТ" и ООО "СибирияСтрой" вели устные переговоры с целью заключения договора подряда на выполнение отделочных работ на объекте ООО НОРД-ВЕСТ", однако окончательного соглашения относительно условий договора достигнуто не было, договор подряда не подписан. Вместе с тем, ответчиком направлялись счета на оплату, на основании которых по платежным поручениям N 86 от 21.01.2010, N 134 от 29.01.2010, N 407 от 18.02.2010, N 471 от 25.02.2010, N 886 от 12.03.2010 истец на расчетный счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 6 638 427 руб. 97 коп. в качестве предоплаты по незаключенному договору.

Ссылаясь на то, что договор подряда между сторонами не был подписан и заключен, перечисленные денежные средства являются предварительной оплатой работ по не подписанному договору подряда, ответчиком денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылкой на положения ст. 1102 ГК, ст. 69 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 6 638 427 руб. 97 коп. подтверждается платежными поручениями N 86 от 21.01.2010, N 134 от 29.01.2010, N 407 от 18.02.2010, N 471 от 25.02.2010, N 886 от 12.03.2010.

В платежных поручениях в поле "назначение платежа" указано "предоплата по договору подряда", "за строительные материалы по договору N 69/4 от 12.03.2010".

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-22260/2010 установлено, что между ООО "НОРД-ВЕСТ" и ООО "СибирияСтрой" отсутствуют какие-либо договорные отношения, денежные средства в размере 6 638 427 руб. 97 коп. перечисленные истцом ответчику являются предварительной оплатой (авансом) работ по не подписанному договору подряда, а не частичной оплатой работ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что судебный акт по делу N А19-22260/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем факт выполнения (невыполнения) работ ООО "СибирияСтрой" для ООО "НОРД-ВЕСТ" на сумму 6 638 427 руб. 97 коп. не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела между теми же лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 638 427, 97 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт выполнения работ и принятия их ответчиком, либо соблюдения порядка, предусмотренного законом, извещения застройщика подрядчиком о выполнении работ и необходимости принятия их.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу N А19-22960/2010 не решался вопрос о факте выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судебные акты по настоящему делу содержат однозначные выводы относительного того, что ООО "СибирияСтрой" не доказала факт выполнения работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что платежным поручением N 886 от 12.03.2010 истцом была произведена оплата за строительные материалы, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как доказательств получения товара истцом от ответчика на сумму 1 149 227,97 руб. суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 12 июля 2011 года по делу N А19-6085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова