Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-9990/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-9990/2011 Дело N А76-9547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Фотиной О.Б., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2011 по делу N А76-9547/2011 (судья Булавинцева Н.А.).

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Нижне-Ленское" (далее истец, ОАО "Нижне-Ленское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" (далее - ответчик, ООО ТПФ "Ажурсталь") с требованием о взыскании 3 108 837 руб. 67 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 831 364 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 473 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2011 по делу N А76-9547/2011 исковые требования ОАО "Нижне-Ленское" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие длительных хозяйственных отношений с истцом, осуществление неоднократных поставок в адрес истца, принятие истцом продукции в большем размере, чем указано в спецификации N 1, что, в совокупности, подтверждает законность действий ответчика по отнесению полученной от истца денежной суммы в счет предварительной оплаты предстоящих поставок и предъявленных к оплате векселей.

Истцом, по мнению ответчика, неверно произведен расчет неустойки за период с 29.01.2011 по 19.04.2011, поскольку ответчик узнал о необходимости возврата предварительной оплаты из претензии N 01-02/989 от 19.04.2011, полученной 29.04.2011, в которой указан срок ее исполнения 7 дней, то с 07.05.2011 должна начисляться неустойка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения об отнесении суммы переплаты в счет будущих поставок, либо авансирования иных сделок по поставке истцу товарно-материальных ценностей, а также отсутствует какая-либо деловая корреспонденция сторон о признании суммы неосновательного обогащения ответчика в качестве предварительной оплаты. Следовательно, получив 29.01.2010 излишнюю оплату по платежному поручению N 360, ответчик считается уведомленным о неосновательности своего обогащения за счет истца, таким образом, период просрочки истец указывает с 30.01.2010 по 19.04.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 года между ООО ТПФ "Ажурсталь" (поставщик) и ОАО "Нижне-Ленское" подписан договор поставки N 79/06-01-2009 (далее - договор поставки) (т.1 л.д. 15-17), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товарно-материальные ценности (продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Сторонами было подписано приложение N 1 к договору поставки - спецификация N 1 (т.1 л.д. 18-19) на сумму 8 567 108 руб., в которой сторонами определено наименование, количество, стоимость поставляемого товара, сроки оплаты и сроки отгрузки товара.

Согласно п.п. 3.2, 3.2 договора цена на продукцию включает в себя стоимость непосредственно товара, переработки (погрузки) и доставки до ж/д станции отправления, стоимость упаковки, маркировки, сертификации и не включает в себя железнодорожные транспортные расходы до железнодорожной станции Беркакит (для контейнеров) или станция Нагорная (для вагонов). Покупатель производит оплату ж/д расходов в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующего приложения.

На основании выставленного счета N 21В от 29.01.2009 на сумму 1 491 000 руб. 02 коп. за транспортные расходы (т.1 л.д. 86) была произведена оплата в сумме 1 100 000 руб. по платежными поручениями N 675 от 18.02.2009 на сумму 500 000 руб., N 330 от 06.03.2009 на сумму 600 000 руб. третьим лицом ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" за истца, на основании письма от 08.03.2009 (т.1 л.д. 29, 32, 33).

Также истцом была произведена оплата за продукцию по договору в сумме 14 940 252 руб. 73 коп. путем передачи собственных процентных векселей серия НЛ N 0001853 на сумму 4 283 554 руб. от 24.02.2009 по акту приема-передачи векселей от 25.02.2009 (т.1 л.д. 30), серия НЛ N 0001911 на сумму 1 427 851 руб. 33 коп. от 18.05.2009, серия НЛ N 0001912 на сумму 1427 851 руб. 33 коп. от 18.05.2009, серия НЛ N 0001913 на сумму 1 410 096 руб. 51 коп. от 18.05.2009 по акту приема-передачи векселей от 21.05.2009 (т.1 л.д. 34), а также путем перечисления денежных средств в сумме 6 3990 899 руб. 56 коп. платежным поручением N 370 от 29.01.2010 (т.1 л.д. 39).

Всего истцом по договору поставки была оплачена сумму 16 040 252 руб. 73 коп. (1 100 000 руб. + 14 940 252 руб. 73 коп).

Во исполнение договора поставки ответчиком в адрес истца была отгружена продукция, а также оказаны транспортные услуги на сумму 9 649 353 руб. 17 коп., что подтверждается товарной накладной N 44/1 от 20.02.2009 на сумму 1 570 210 руб. 47 коп., актом N 0000005 от 20.02.2009 на сумму 82 726 руб. 60 коп., актом N 0000006 от 25.02.2009 на сумму 309 329 руб. 70 коп., товарной накладной N 48 от 24.02.2009 на сумму 2 491 504 руб. 60 коп., актом N 0000007 от 01.03.2009 на сумму 309 329 руб. 70 коп., товарной накладной N 52 от 01.03.2009 на сумму 2 530 633 руб. 15 коп., товарной накладной N 71 от 18.03.2009 на сумму 2 046 289 руб. 25коп., актом N 275 от 27.04.2009 на сумму 309 329 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 89-121).

Разница между суммами оплаты и произведенной поставки составила 6 390 899,56 руб.

Ответчиком к оплате были предъявлены векселя серия НЛ N 001853 на

сумму 4 283 554 руб. по акту приема - передачи векселей от 26.10.2009 (т.1 л.д. 31), а также векселя серия НЛ N 0001911 и N 0001912 на сумму 1 427 851 руб. 33 коп. каждый по актам приема-передачи векселей от 25.10.2009 (т.1 л.д. 35, 36), итого на общую сумму 7 276 565,10 руб.

С учетом начисленных процентов по указанным векселям на сумму 566 524,46 руб. и оплаты истцом векселя от 26.10.2009 на сумму 4 283 554 руб. платежным поручением N 360 от 29.01.2010 (т.1 л.д. 38), сумма долга истца перед ответчиком по вексельным обязательствам составила 3 559 535,56 руб. (т.1 л.84).

Письмом от 28.10.2010 N 06-01/2771 ОАО "Нижне-Ленское" произвело односторонний зачет взаимных требований на сумму 3 559 535 руб. 56 коп., остаток долга составил 2 831 364 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку перечисление денежных средств по платежному поручению N 370 от 29.01.2010 было после исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара, т.е. со стороны покупателя осуществлена переплата, каких - либо соглашений об увеличении количества поставляемой продукции в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает необоснованными возражения ответчика о наличии у него законных оснований для удержания суммы предоплаты до 07.05.2011 по следующим основаниям.

Как следует из письма ОАО "Нижне-Ленское" от 28.10.2010 N 06-01/2771 требование об оплате задолженности в размере 2 831 364 руб. в срок до 07.11.2010 было направлено в адрес ООО ТПФ "Ажурсталь".

Также в материалах дела имеются письма ООО "Энергопромхолдинг" от 22.12.20010 и 29.12.2010 о согласии погасить задолженность за ООО ТПФ "Ажурсталь", что косвенно подтверждает осведомленность ответчика о наличии у него задолженности перед истцом (т.1 л.д.43,46)

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 473,67 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% за период с 29.01.2010 по 19.04.2011 на сумму задолженности 2 831 364 руб.

Суд первой инстанции при расчете неустойки указал период ее начисления с 30.01.2010 (следующий день за днем перечисления денежных средств-29.01.2010) и применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, действующую на момент подачи иска и вынесения решения.

Поскольку размер процентов фактически составил 285 495,87 руб. (2 831 364 руб. х 440 дней (с 30.01.2010 по 19.04.2011) х 8,25 %/ 36000), суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 277 473,67 руб. в переделах заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2011 по делу N А76-9547/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н.Хоронеко

Судьи

О.Б.Фотина А.А.Румянцев