Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9555/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14703/2011

17 октября 2011 г.

15АП-9555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 22.06.2011 г. N 301 Хрхрян Галины Бедросовны;

заинтересованного лица: Лавриненко Леонида Гавриловича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-14703/2011, принятое судьей Гордюком А.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Лавриненко Леониду Гавриловичу о привлечении арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, Управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт использования арбитражным управляющим основного счета должника для зачисления и расходования денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества; субъектом ответственности за неисполнение обязанности по публикации сведений о результатах торгов арбитражный управляющий, в данном случае, не является, поскольку организатором торгов выступала специализированная организация, с которой управляющим был заключен соответствующий договор, согласно которому на организатора торгов возлагалась обязанность публиковать в СМИ извещения о проводимых торгах. Также суд установил, что сведения о размере требований кредиторов в отчете имеются; сведения о привлеченных лицах и выплаченных суммах отражены правильно, поскольку кроме выплат лицам, привлеченным в ходе конкурсного производства, в размере 240 000 рублей, осуществлен расчет с привлеченными лицами в ходе процедуры наблюдения. Доказательства недостоверности сведений о расходах на привлеченных лиц в ходе конкурсного производства, отраженные в отчете управляющего от 28.10.2010, административным органом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, сославшись на то, что указание арбитражным управляющим в сообщении о проведении торгов по продаже залогового имущества основного счета должника для внесения задатка образует объективную сторону вменяемого управляющему правонарушения; привлечение специализированной организации для организации и проведения торгов не освобождает управляющего об обязанности публиковать сведения о результатах торгов; отчет конкурсного управляющего, представленный в материалы дела о банкротстве, сведений о размере требований кредиторов не содержит; отчет, содержащий указанные сведения, представлены только в материалы административного дела, однако, по мнению заявителя жалобы, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющего состава правонарушения. Кроме того, административный орган указывает, что включение в отчет конкурсного управляющего сведений о расходах, понесенных в рамках процедуры наблюдения, недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не согласился с доводами Управления, просил решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом; открытие специального расчетного счета для случаев банкротства предпринимателей не предусмотрено, поскольку вырученные от продажи имущества денежные средства вносятся на депозит суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом; в отчете, на который ссылается Управление, отсутствует подпись арбитражного управляющего, а представленный подписанный отчет содержит все необходимые сведения; административный орган ссылается на нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), утратившие юридическую силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 по делу N А32-32080/2009 в отношении ИП Ткаченко В.Н. открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Лавриненко Л.Г.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. события административного правонарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Ткаченко В.Н. По мнению Управления, арбитражный управляющий не открыл специальный счет должника для расчетов с залоговыми кредиторами, не опубликовал сведения об итогах торгов, отчет конкурсного управляющего не соответствует установленным требованиям.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2011 N 00282311, направленный в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действия Лавриненко Л.Г. нарушений, образующих объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда и доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Нарушением законодательства о банкротстве в этой связи может являться использование управляющим основного счета должника для зачисления и расходования денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества.

При этом само по себе неоткрытие специального банковского счета состава административного правонарушения по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Управление не представило суду доказательств, что управляющий осуществлял зачисление и расходование выручки от продажи заложенного имущества через основной счет должника. Более того, Управление не опровергло вывод суда о том, что в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего ИП Ткаченко В.Н. какие-либо движения денежных средств, связанные с реализацией залогового имущества (в том числе перечисление задатков для участия в торгах) не проводились.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лавриненко Л.Г. указанного нарушения.

Контролирующий орган ссылается на то, что управляющий в нарушение норм законодательства о банкротстве не осуществил публикацию сведений об итогах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что торги по продаже имущества должника, назначенные на 30.06.2010 и 30.08.2010, признаны несостоявшимися, однако информация о результатах проведения торгов в соответствии с пунктом 6 статьи 28 и пунктом 15 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленном порядке не публиковалась.

При рассмотрении вопроса об ответственности управляющего за данные нарушения арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Обязанность по публикации соответствующих информационных сообщений, в том числе сообщений об итогах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), возложена законодателем на организатора торгов.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, Лавриненко Л.Г. представил суду договор от 30.04.2010, заключенный с ООО "Аукционный Торговый Дом "АНДЕР МЕДИА" (далее - организатор торгов), в соответствии с пунктом 7.9 которого на организатора торгов возлагается обязанность подавать извещения в СМИ о проводимых торгах. Таким образом, указанное нарушение также не может быть вменено в вину управляющего.

В отношении отсутствия в отчете конкурсного управляющего сведений о размере требований кредиторов суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего от 28.10.2010 (л.д. 58-63), который указанные сведения содержит. При этом ссылка заявителя жалобы на то, что в отчете, представленном в материалы арбитражного дела N А32-32080/2009 о признании должника (предпринимателя Ткаченко В.Н.) банкротом данные сведения не содержатся, что свидетельствует о наличии в действиях управляющего данного нарушения, не принимается судом, как необоснованный. При этом приложенная к заявлению Управлением копия отчета конкурсного управляющего от 28.10.2010 не подписана управляющим, в связи с чем не принимается судом как доказательство наличия в действиях управляющего указанного нарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в отчете приведены противоречивые данные о расходах за период конкурсного производства (пять месяцев), а именно: указано на осуществление выплат привлеченным лицам в размере 299 340 рублей, в то время как в разделе о привлеченных специалистах указан совокупный объем выплат в 40 тыс. рублей, что составляет за шесть месяцев 240 тыс. рублей, не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что помимо выплат лицам, привлеченным в ходе конкурсного производства, в размере 240 тыс. рублей (по 40 тыс. рублей в месяц), в этот же период осуществлен расчет с привлеченными лицами за более ранний период.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Лавриненко Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-14703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова