Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 05АП-6719/11

г. Владивосток

Дело

24 октября 2011 г.

N А51-7873/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца Талько А.А., удостоверение N 1903, доверенность от 23.12.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир-8"

апелляционное производство N 05АП-6719/2011

на решение от 04.08.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-7873/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к ООО "Альтаир-8"

о взыскании 2 096 630 рублей 54 копеек

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства Приморского края обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-8" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.05.2008 по 16.05.2011 в размере 1 418 888 рублей 89 копеек, пени за период с 15.07.2008 по 16.05.2011 в размере 677 741 рублей 65 копеек, всего 2 096 630 рублей 54 копеек, по договору аренды от 28.04.2008 N 03-Ю-10570 земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Интернациональная, 69.

Решением от 04.08.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

ООО "Альтаир-8" обжаловало данное решение, указав, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, пояснил, что ответчик извещался по его юридическому адресу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Арендодатель) и ООО "Альтаир-8" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2008 N 03-Ю-10570 сроком с 16.04.2008 по 15.04.2013, по условиям которого Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 02.04.2008 N 548-р предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 08:0196 площадью 1186 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 69 (участок находится примерно в 25 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, для использования в целях строительства автомобильной мойки, в границах, указанных в кадастровой карте Участка.

Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата установлена сторонами в размере 44 348 рублей 35 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

16.04.2008 по акту приема-передачи Арендодатель передал в аренду Арендатору спорный земельный участок.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па и пунктом 1.3 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент является правопреемником департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в области земельных отношений.

Письмом от 29.09.2010 N 29/04-20-15683 Департамент в адрес ООО "Альтаир-8" направил предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка. Вышеуказанное письмо вернулось в Департамент 02.11.2010 с отметкой "истечение срока хранения и неявкой адресата".

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 15.05.2008 по 16.05.2011 в размере 1 418 888 рублей 89 копеек, в связи с чем истец на сумму долга начислил пеню в размере 677 741 рубль 65 копеек за период с 15.07.2008 по 16.05.2011 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию распечатки с официального сайта Федеральной налоговой службы России, а также выписки из ЕГРЮЛ от 30.08.2011, представленной заявителем жалобы, юридическим адресом ответчика является Приморский край, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что определение суда от 30.05.2011 о принятии иска к производству было направлено по указанному адресу и возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения"

При этом нарушений порядка вручения почтовых отправлений с отметкой "судебное", определенного приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы относительно его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры для уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений норм процессуального права допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя исковые требования суд, первой инстанции правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела. В связи с этим суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору аренды.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2011 года по делу N А51-7873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев