Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-24727/11

г. Москва

Дело N А40-146175/10-11-557 19 октября 2011 года

N 09АП-24727/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Вектор Флайт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.07.2011 г.. по делу N А40-146175/10-11-557

принятое единолично судьёй Давыдовой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Флайт"

(123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 27, корп. 1, к. 27, ОГРН 1027739850236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Организатор"

(115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 36/14, стр. 1, ОГРН 102770239764)

с участием Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Департамента финансов города Москвы и Департамента экономической политики города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шерстюкова генеральный директор на основании решения N 12 от 03.03.2008 г.., Орлов Д.О. представитель по доверенности N 02/0111 от 11.01.2011 г..

от третьих лиц - Белкина А.Ю., представитель по доверенности N 4-14-89/1 от 11.01.2011 г..; Менялкина Т.В., представитель по доверенности N 14-19/33 от 15.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Флайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" о взыскании компенсации, равной сумме рыночной стоимости снесенного строения и убытков в размере 4 991 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2007 г.. по момент фактической выплаты компенсации в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета 10% годовых или 0,928% за каждый день просрочки, установленной в Указании ЦБ РФ от 18.06.2007 г.. N 1839-У.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г.. по делу N А40-146175/10-11-557 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решнии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц - Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы и Департамента экономической политики города Москвы в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2006 г.. N 980-РП "О выполнении подготовительных работ на участке строительства новой автомагистрали между ул. Живописной и 3-им Силикатным проездом" ООО "Организатор" является заказчиком на выполнение работ на участке Звенигородского шоссе от МКАД до 3-го Силикатного проезда. ООО "Организатор" разрабатывает рабочую документацию и выполняет работы подготовительного периода (пересадку и вырубку зеленых насаждений, снос строений, отселение домов, установку шумозащитных окон, переустройство инженерных коммуникаций, контактных троллейбусных сетей) на участке строительства автомагистрали между ул. Живописной и 3-м Силикатным проездом.

Согласно п. 5 данного постановления Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы совместно с ООО "Организатор" обеспечивает освобождение территории и передачу под снос строений, попадающих в зону строительства новой автомагистрали на участке между ул. Живописной и 3-м Силикатным проездом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 5 данных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

04.12.2007 г.. ответчик отказался выплатить истцу компенсацию, в связи, с чем истец обратился в уд с заявлением о взыскании компенсации стоимости снесенного строения и убытков.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 5 названных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждено наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности заявителя на торговый павильон, положения статьи 281 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Поскольку договор аренды от 27.11.2003 г.. N М-08-505493 земельного участка был расторгнут до сноса расположенного на участке объекта торгового павильона, основания выплаты компенсации отсутствуют.

Кроме того, изъятие земельного участка осуществляется на основании положений Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ и представляет собой установленную законом процедуру. Для того чтобы изъятие состоялось необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса РФ наличие решения об изъятии конкретного земельного участка у лица, принятое органом государственной власти.

Как усматривается из материалов дела, решения об изъятии указанного участка уполномоченным в тот период времени принимать подобные решения органов принято не было. Распоряжение префекта от 31.07.2006 г.. "Об освобождении территории для строительства участка новой автомагистрали" не является решением об изъятии конкретного участка, при этом принимать такие решения в тот момент полномочен был Департамент земельных ресурсов города Москвы в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 г.. N 419-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2005 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2006 год".

При этом договор аренды земельного участка был заключен сроком до 15.01.2007 г..

Довод истца о том, что он продолжал вносить арендную плату в данном случае несостоятелен, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он пытался вернуть денежные средства по договору, которые не подлежали уплате в связи с расторжением договора, в порядке досудебного производства, обратившись с соответствующим заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Таким образом, ссылки истца на нормы об изъятии несостоятельны в связи тем, что положения об изъятии земельного участка в данном споре не применимы, так как самого изъятия не осуществлялось и процедура, предусмотренная Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ не соблюдена.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г.. по делу N А40-146175/10-11-557 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Флайт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова