Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-10130/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-10130/2011 Дело N А07-5510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2011 по делу N А07-5510/2011 (судья Гималетдинова А.Р.)

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Чишминский свинокомплекс"- Киркин А.С. (доверенность от 20.01.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан Богданов Р.М. (доверенность N 03-01/3534 от 28.09.2011)

07.04.2011 закрытое акционерное общество "Чишминский свинокомплекс" (далее - заявитель, плательщик, общество, ЗАО "Чишминский свинокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным проведения зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), подлежащего возмещению на сумму 3 552 291,18 руб., а также обязании вернуть из бюджета неосновательно зачтенные денежные средства - 3 552 291, 18 руб.

Требования уточнены - плательщик просит признать недействительными решения N 6030 от 24.01.2011, N 177 от 24.01.2011, N 178 от 24.01.2011, N 179 от 24.01.2011 о зачете и обязать инспекцию вернуть из бюджета 3 552 291, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 ЗАО "Чишминский свинокомплекс" признано банкротом, начато конкурсное производство. 24.01.2011 инспекция приняла решение N 166 о возмещении НДС в сумме 5 079 256 руб. за 3 квартал 2010 года, в тот же день возникшая переплата была зачтена в погашение задолженности перед бюджетом.

По мнению плательщика, данные суммы относятся не к текущим, а к мораторным платежам, а их зачет произведен в нарушение очередности, установленной законодательством о банкротстве и нарушает права иных кредиторов (т.1 л.д.4-5. 47).

Налоговый орган требования заявителя не признал, указал на не соблюдение досудебного порядка обжалования. Кроме того, сослался на то, что денежные обязательства возникли после приятия заявления о банкротстве и являются текущими (т.1 л.д.157-158).

Решением суда от 08.08.2011 заявленные требование удовлетворены. Суд обязал инспекцию вернуть денежные средства в размере 3 552 291,18 руб., а решения о зачете признал недействительными, установил, что суммы переплаты не относятся к текущим платежам и подлежат включению в конкурсную массу (т.2 л.д. 10-15).

20.09.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права.

Плательщиком не соблюден досудебный порядок обжалования - он не обращался с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Спорные денежные обязательства возникли после принятия заявления о банкротстве и являются текущими, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются вне рамок конкурсного производства (т. 2 л.д., 19-21).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ЗАО "Чишминский свинокомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.11.2011, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1 л.д. 28), с 30.06.2010 на предприятии введена процедура наблюдения, затем 19.01.2011 общество признано банкротом, начато конкурсное производство (т.1 л.д. 21-23).

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2010 года принято решение N 166 от 24.01.2011 о возмещении НДС в сумме 5 079 256 руб. (т.1 л.д.6).

В тот же день приняты решения N 6030 от 24.01.2011, N 177 от 24.01.2011, N 178 от 24.01.2011, N 179 от 24.01.2011 о проведении зачетов переплаты по различным налогам, где периоды возникновения зачитываемой задолженности не указаны (т.1 л.д.50-55).

13.01.2011 в инспекцию поступило заявление о возврате переплаты (т.1 л.д.49), 09.03.2011 плательщик извещен о проведенном зачете (т.1 л.д.50). 03.05.2011 плательщик обратился с повторным заявлением о возврате 3 552 291,18 руб. (т.2 л.д.56), решением от 17.06.2011 в возврате отказано (т.1 л.д.59).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа плательщиком не соблюден досудебный порядок обжалования. Денежные обязательства возникли после приятие заявления о банкротстве и являются текущими.

Суд установил, что начисленные в результате налоговой проверки обязательные платежи относятся к налоговому периоду предшествующему банкротству и подлежат включению в кредиторскую задолженность, а действия налогового органа по проведению зачета противоречат п.1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В силу подп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При процедуре банкротства положения налогового законодательства исполняются с учетом норм специального законодательства.

Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25), судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 8 постановления N 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Оспариваемая сумма задолженности, по которой был произведен зачет, была начислена обществу по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, т.е. погашаемая задолженность не является текущей, а действия налогового органа по ее зачету противоречат п.1 ст.63 Закона о банкротстве. Зачет является формой уплаты налога, которая должна производиться согласно очередности установленной законодательством о банкротстве.

Возникшая переплата также относится к налоговому периоду 3 квартала 2010 года и подлежит включению в конкурсную массу, поэтому, конкурсный управляющий вправе ее истребовать из бюджета.

Довод о несоблюдении досудебного порядка не принимается судом апелляционной инстанции. Решение на основании п. 7 ст. 101 НК РФ о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности не выносилось, а действующее налоговое законодательство не предусматривает обязательного досудебного обжалования решений о распределении (зачете) денежных средств. Решение от 17.06.2011 об отказе в возврате переплаты предметом обжалования по данному делу не является, плательщик в установленном порядке обращался в инспекцию с заявлением о возврате переплаты.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2011 по делу N А07-5510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов