Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-11392/10

г. Пермь

23 ноября 2010 г.

Дело N А50-11541/2010

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой П.С.,

при участии:

от истца, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми, не явились;

от ответчика, арбитражного управляющего Белых Александра Александровича, Белых А.А., паспорт;

от третьих лиц, Сбербанка России (ОАО) в лице Ухтинского ОСБ N 6269, Акционерного коммерческого банка "Северный Народный Банк", управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, арбитражного управляющего Белых Александра Александровича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года по делу N А50-11541/2010, принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

к арбитражному управляющему Белых Александру Александровичу,

третьи лица: Сбербанк России (ОАО) в лице Ухтинского ОСБ N 6269, Акционерный коммерческий банк "Северный Народный Банк", управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к арбитражному управляющему Белых Александру Александровичу (далее - арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании убытков в размере 68 644 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Северный Народный Банк" в лице филиала в г. Ухта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сбербанк России (ОАО) в лице Ухтинского ОСБ N 6269, УФССП России по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 68 644 руб. 93 коп., в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 745 руб. 80 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части 30 000 руб. убытков в виде стоимости имущества, не поступившего в конкурсную массу.

Обращает внимание, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2009 года и определение суда от 10.02.2009 года были направлены в УФССП России по Республике Коми.

Указывает, что конкурсным управляющим после открытия конкурсного производства были запрошены все исполнительные производства с участием ООО "Строительно-монтажный поезд N 2" в Сосногорском и Ухтинском отделениях УФССП России по Республике Коми.

Ссылается на то, что Сосногорским отделом УФССП России не было передано конкурсному управляющему одно исполнительное производство в отношении ООО "Строительно-монтажный поезд N 2" и не снят арест с данного имущества.

Также указывает, что истцу стало известно о распоряжении судебными приставами денежными средствами в размере 30 000 руб., вырученными от продажи арестованного имущества, после вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства, то есть после 29.11.2009 года, а ответчик узнал о данном факте от истца.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьим лицом, АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО), представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами, Сбербанком России (ОАО) в лице Ухтинского ОСБ N 6269, УФССП по Республике Коми, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запросов в службу судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции, запросы в службу судебных приставов не подлежат приобщению к материалам дела.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 мин.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 372 руб. 90 коп., уплаченная по квитанции от 20.10.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ индивидуального предпринимателя Белых Александра Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года по делу N А50-11541/2010.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белых Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы по квитанции от 20.10.2010 года, в размере 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 90 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов А.Н. Булкина