Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 04АП-4389/10

г. Чита

Дело N А19-10479/2010

"29" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И.Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс" Васильева А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2010 года по делу N А19-10479/2010 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс" Васильева А.А. к Коммерческому банку "Байкалкредобанк" (Открытому акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" о признании недействительными сделок (действий), применении последствий недействительности сделки (действий) (суд первой инстанции: Епифанова О.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца конкурсного управляющего ООО "Ола-Маг плюс" Васильева А.А.: не явился, извещен;

от ответчика КБ "Байкалкредобанк" (ОАО): Гуричева А.А. - представитель (доверенность от 15 мая 2010 года);

от ответчика ООО "Диагональ": не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс" Васильев А.А. (далее - конкурсный управляющий, ООО "Ола-Маг плюс", истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Коммерческому банку "Байкалкредобанк" (Открытому акционерному обществу) (далее - Банк) просит признать недействительными действия ООО "Ола-Маг плюс", направленные на исполнение договора о предоставлении кредитной линии N 4-743 от 30 мая 2008 года, в части оплаты 06 мая 2009 года 9 989 255 рублей и применить последствия недействительности сделки (действия).

Указанное заявление принято Арбитражным судом Иркутской области к производству в порядке искового производства (Раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) как самостоятельный иск вне рамок возбужденного в отношении ООО "Ола-МАГ плюс" дела о банкротстве.

Определением от 24 мая 2010 года суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" (далее - ООО "Диагональ") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 30 августа 2010 года протокольным определением на основании статьи 46 АПК РФ с согласия истца ООО "Диагональ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2010 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается, что на момент совершения сделки Банк знал о неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс". Суд руководствовался статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 28, 61.8, 103 Закона о банкротстве, статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск. Указывает на то, что суд при оценке доказательств нарушил требования статьи 71 АПК РФ: оценивая финансовое положение истца на 06.05.2009 г.. не принял во внимание бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года, который свидетельствует о нестабильном финансовом положении ООО "Ола-Маг плюс"; необоснованно отклонил баланс, представленный истцом, не устранил противоречия между различными по содержанию представленными сторонами копиями бухгалтерского баланса от 31 декабря 2008 года; при вынесении решения суд не учел, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс" - оплата процентов по кредиту не должником, оплата пени за несвоевременную оплату процентов, перекредитование юридических лиц, участники и руководители которых являются аффилированными лицами, не осуществление в соответствии с положениями раздела 5 договора должного контроля за финансовым положением должника (использование не оригинальных балансов должника - без синих печатей налогового органа), о которых Банк не мог не знать. Считает, что в нарушение пункта 4 статьи 68.1 Закона о банкротстве суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле конкурсных кредиторов, права которых нарушает обжалуемое решение.

В судебном заседании 15 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 22 ноября 2010 года до 16 часов 50 минут. Официальное объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (телеграммы от 10 ноября и от 11 ноября, телефонограмма от 15 ноября).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает апелляционную жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. В подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы и наличия на 06 мая 2009 года у ООО "Ола-Маг плюс" обязательств перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N 4-743 от 30.05.2008 г.. представитель Банка ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки N 18/2108 от 19.11.2010, платежного поручения N 679 от 21.10.2008, заявлений ООО "Ола-Маг плюс" от 04 декабря 2008 г.. и от 06 мая 2009 г.., ордеров-распоряжений N 4-743 от 04 декабря 2008 г.. и от 06 мая 2009 г.., мемориального ордера N 4-743, выписок по ссудным счетам N 45207810600000000051, N 452058101000000000126, прогноза процентов по договору N 4-743 на май 2009 г.. Ходатайство судом удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

ООО "Ола-Маг плюс" и ООО "Диагональ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве ООО "Диагональ" указало, что, по его мнению, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Отмечает, что сторонами были представлены противоречащие друг другу копии бухгалтерского баланса ООО "Ола-Маг плюс" по состоянию на 31.12.2008, однако суд не запросил оригинал документа и безосновательно исключил из числа доказательств документ, представленный истцом. Считает, что Банк не доказал, что не знал об ухудшении финансового положения истца на день совершения оспариваемой сделки. Также полагает, что суд в нарушение статьи 61.8 Закона о банкротстве рассмотрел дело в порядке искового производства, поэтому считает, что доводы апелляционной жалобы в части отмены решения суда обоснованы, но исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленных ответчиками отзывов на неё, материалы дела, выслушав представителя Банка и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика ООО "Диагональ" отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 2 стать 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, не подлежащие применению в данном конкретном случае, однако это не привело к принятию судом неправильного решения.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2008 года ответчик КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) (кредитор) и истец ООО "Ола-Маг плюс" (заемщик) заключили договор N 4-743 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого ответчик при наличии свободных ресурсов траншами предоставляет по заявлению истца денежные средства по кредитной линии (кредит) с установленным лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых, предусмотрено право Банка в одностороннем порядке, но с уведомлением заемщика за 10 рабочих дней, изменять размер тарифов по договору (пункты 2.1.1, 2.2 договора). Срок возврата кредита - 01 июня 2009 года, предусмотрена возможность досрочного погашения кредита по согласованию сторон (пункты 3.3, 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора истцу был открыт ссудный счет N 45207810600000000051. Согласно пояснениям представителя Банка для каждого транша Банк открывал самостоятельный судный счет.

По заявлению истца ответчик 30 мая 2008 года предоставил истцу транш в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением N 4-743 от 30 мая 2008 г.., мемориальным ордером N 4-743 от 30 мая 2008 г.., выписками со ссудного счета N 45207810600000000051 и с расчетного счета N 40702810500000000376.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 4-743 от 30 мая 2008 г.. ответчик КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) (залогодержатель) и истец ООО "Ола-Маг плюс" (залогодатель) заключили договор залога имущества N4-743/з-1 от 30 мая 2008 года, по которому истец передал ответчику в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (оборудование, указанное в Приложениях N 1, N 2 к договору) на общую сумму 20 056 077 руб. 73 коп., оцененное сторонами в сумме 11 964 271 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора).

Платежным поручением N 679 от 21.10.2008 истец погасил часть кредита в размере 400 000 рублей, а 04 декабря 2008 года Банк предоставил истцу очередной транш в сумме 350 000 рублей.

Решением Кредитного Комитета Банка от 02.02.2009 г.. с 10.02.2009 г.. размер процентной ставки за пользование действующим кредитом заемщику ООО "Ола-Маг плюс" был повышен с 18% до 24%, о чем во исполнение пункта 2.2 договора Банк 28.01.2009 г.. вручил истцу уведомление N 12/115 от 22.01.2009 г..

Передав с согласия Банка по договору купли-продажи от 06 марта 2009 г.. часть находящегося в залоге по договору N 4-743/з-1 от 30 мая 2008 года оборудования в собственность ООО "Диагональ", и получив платежным поручением N 51 от 06.05.2009 от третьего лица в оплату за него денежные средства в сумме 9 990 000 рублей, истец 06 мая 2009 года обратился в Банк с заявлением о досрочном закрытии неиспользуемой кредитной линии по договору N 4-743 от 30 мая 2008 г.. Платежными поручениями N 10 от 06.05.2009, N 9 от 06.05.2009 и N 8 от 06.05.2009 истец в оплату по договору N 4-743 от 20 мая 2008 г.. погасил Банку соответственно кредит в сумме 350 000 рублей и кредит в сумме 9 600 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 01.05.09 по 06.05.09 в сумме 39 255,00 рублей, всего - 9 989 255 рублей.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года следует, что заявление ликвидатора о признании ООО "Ола-Маг плюс" несостоятельным (банкротом) было подано в арбитражный суд 08 июля 2009 года, а 12 августа 2009 года ООО "Ола-Маг плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Васильев А.А., полагая, что действия ООО "Ола-Маг плюс" по перечислению ответчику КБ "Байкалкредобанк" платежными поручениями от 06.05.2009 N 8, N 9 и N 10 во исполнение договора об открытии кредитной линии денежных средств в сумме 9 989 255 рублей являются сделкой и повлекли за собой первоочередное удовлетворение кредитора КБ "Байкалкредобанк" (ОАО), что привело к нарушению права других кредиторов, обратился в суд о признании указанных действий недействительными на основании части 3 статьи 103 Закона о банкротстве и статьи 167 ГК РФ.

Согласно исковым требованиям предметом настоящего спора является не сделка, а действия ООО "Ола-Маг плюс" (должника) по исполнению своих обязательств по кредитному договору перед Банком (кредитором), совершенные 06 мая 2009 года, что следует из положений статей 8, 153, 307, 819 ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанной нормой сделки и действия являются различными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, при этом действия относятся к внедоговорным основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В свою очередь в гражданско-правовых правоотношениях выделяются обязательства. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании договора о предоставлении кредитной линии N 4-743 от 30 мая 2008 года между истцом ООО "Ола-Маг плюс" и ответчиком КБ "Байкалкредобанк" возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что действия по перечислению ООО "Ола-Маг плюс" платежными поручениями N 8, N 9 и N 10 от 06.05.2009 г.. денежных средств Банку, а именно, уплате процентов за пользование кредитом и досрочному возврату кредита в соответствии с условиями договора, являются действиями по исполнению обязательств по сделке (договору о предоставлении кредитной линии N 4-743 от 30 мая 2008 года), и не могут рассматриваться как самостоятельная сделка.

Нормы о возможности признания недействительными в делах о банкротстве действий должника, направленных на исполнение обязательств по сделке, содержатся в Главе III.1. "Оспаривание сделок должника" (статьи 61.1 - 61.9), введенной в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

Вместе с тем положения пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве при разрешении настоящего спора применению не подлежат. В соответствии с пунктом 1 стати 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Нормы Главы III.1 Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) вступили в силу с 05 июня 2009 года, то есть после совершения ООО "Ола-Маг плюс" оспариваемых действий, и не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.

Это подтверждается правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не подлежит применению при разрешении настоящего спора статья 103 Закона о банкротстве, действовавшая на момент исполнения ООО "Ола-Маг плюс" спорных обязательств, поскольку в соответствии с данной нормой в деле о банкротстве можно было признать недействительной только сделку должника.

Поскольку спорные действия сделкой не являются, следовательно, к настоящему спору не подлежат применению процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что дело правомерно возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства (раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в деле о банкротстве ООО "Ола-Маг плюс", и без участия конкурсных кредиторов должника, в связи с отсутствием оснований для привлечения их к участию в деле.

Стороны согласовали досрочное погашение кредита - 6 мая 2009 г.. (заявление ООО "Ола-Маг плюс" от 06 мая 2009 г..). На указанную дату истец имел следующие обязательства перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N 4-743 от 30 мая 2008 года:

непогашенный кредит в сумме 9 600 000 рублей по траншу, предоставленному 30 мая 2008 года, что подтверждается заявлением от 30 мая 2008 г.., ордером-распоряжением N 4-743 от 30 мая 2008 года, мемориальным ордером N 4-743 от 30 мая 2008 года, платежным поручением N 679 от 21.10.2008, выписками со ссудного счета N 45207810600000000051;

непогашенный кредит в сумме 350 000 рублей по траншу, предоставленному 04 декабря 2008 года, что подтверждается заявлением от 04 декабря 2008 г.., ордером-распоряжением N 4-743 от 04 декабря 2008 года, мемориальным ордером N 4-743 от 04 декабря 2008 года, выписками со ссудного счета N 45207810600000000126;

подлежащие уплате проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2009 г.. по 06.05.2009 г.. в сумме 39 255 рублей, что подтверждается прогнозом процентов по договору N 4-743 на май 2009 г.. и ордером-распоряжением N 4-743 от 06 мая 2009 г..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, денежные средства в сумме 9 989 255 рублей были перечислены ООО "Ола-Маг плюс" ответчику КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) во исполнение существовавшего у Общества перед Банком обязательства, срок исполнения которого наступил 06 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования нельзя признать обоснованными и суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 71 АПК РФ и необоснованности в связи с этим вывода об осведомленности Банка о неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс", апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2010 года по делу N А19-10479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И.Юдин А.В. Макарцев