Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 14АП-6356/11

г. Вологда

17 октября 2011 г.

Дело N А66-6324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Тумасяна В.А. по доверенности от 07.02.2011 N 176; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Анисимова Д.А. по доверенности от 10.08.2011 N 36-07-32/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2011 года по делу N А66-6324/2011 (судья Рощина С.Е.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (после переименования - открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт"; ОГРН 1056900000354; далее - общество, ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - управление, административный орган) от 15.02.2011 N 07-12/32-11 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 рублей и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Федеральная служба) от 10.06.2011 N 43-00-11/63Р.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину правонарушения.

Федеральная служба надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, управления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив приведенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору от 01.12.2009 N 2158 (далее - договор N 2158), заключенному обществом с компанией "EGERN HOLDINGS LIMITED" (Республика Кипр), заявитель обязался осуществлять продажу электроэнергии, а компания "EGERN HOLDINGS LIMITED" (Республика Кипр) - принимать и оплачивать ее в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены названным договором (пункт 1.1 указанного договора).

По этому договору общество в Ржевском отделении N 1559 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) оформило паспорт сделки N 10010001/1481/1522/3/0 (который закрыт 09.06.2010), а 26.08.2010 в филиале Московского областного регионального управления акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) оформило паспорт сделки N 10080004/0912/0005/3/0.

На счет ОАО "Тверьэнергосбыт" 14.07.2010 поступила выручка в сумме 40 000 рублей за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2010 по 31.07.2010.

Справка о подтверждающих документах должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк 16.08.2010, в то время как фактически общество представило ее 16.09.2010.

Управление посчитало, что обществом нарушен срок представления справки в уполномоченный банк, и 03.02.2011 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-12/32-11, 15.02.2011 вынесено постановление N 07-12/32-11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в Федеральную службу, которая, рассмотрев доводы, приведенные заявителем в жалобе, решением от 10.06.2011 N 43-00-11/63Р оставила указанное постановление управления без изменения.

Общество названные постановление управления и решение Федеральной службы оспорило в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения, при этом правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

В статье 6 указанного Закона определено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены в статье 14 названного Закона. В соответствии с абзацем первым части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 117-И действие установленного разделом 2 Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (подпункт 3.1.1 Инструкции N 117-И); при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору (подпункт 3.1.2 Инструкции N 117-И).

Приведенный перечень валютных операций, при осуществлении которых требуется оформление в установленном порядке паспорта сделки, является исчерпывающим.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

На основании пункта 1.3 Положения N 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из пункта 2.2 Положения N 258-П следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.6 вышеназванного Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 указанного Положения, представляет в банк паспорта два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N 258-П (пункт 2.7 указанного Положения).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации, названная в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", отнесена к формам учета по валютным операциям.

В силу приведенных выше норм для вывода о необходимости оформления паспорта сделки нужно установить наличие у иностранного контрагента статуса нерезидента, заключение договора с компанией-нерезидентом, а также факт того, что конкретно было получено в рамках договора компанией - услуга или товар и пересекал ли товар границу Российской Федерации.

Согласно подпунктам "б" и "е" пункта 7 части 2 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к нерезидентам относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории России, и находящиеся на территории России филиалы, постоянные представительства и другие обособленные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, и иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей статьи.

Фактически в данных правоотношениях общество является резидентом, а его контрагент - компания "EGERN HOLDINGS LIMITED" (Республика Кипр) - нерезидентом.

Довод управления о том, что в данном случае имеет место факт оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО "Тверьэнергосбыт" компании "EGERN HOLDINGS LIMITED", судом первой инстанции исследован, и ему дана оценка, с которой апелляционный суд согласен. Общество является гарантирующим поставщиком, а не сетевой организацией. Из договора следует, что поставлена именно электроэнергия как товар. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на балансе заявителя имеются сети.

Из условий договора N 2158 следует, что местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности) используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, определяемая в соответствии с приложением N 2 к договору (пункт 1.2 указанного договора).

Как следует из приложения N 2 к договору, точкой поставки является ПС 35/10 кВ "Зубцов", фидер N 2, ВЛ-10кВ, ей соответствует адрес: Тверская область, Зубцовский район, деревня Карамзино.

Данное обстоятельство также подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 24.11.2009, актом осмотра электроустановки от 26.09.2010, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актом об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2010 N 1458 (том 1, листы 104-110).

Таким образом, местом потребления товара (электроэнергии), поставленного по договору N 2158, является территория Тверской области. За пределы территории Российской Федерации товар не вывозился.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено.

В тексте договора N 2158 указан адрес местонахождения контрагента общества (его филиала): г. Москва, ул. Новокузнецкая, дом 24, строение 1. Расчеты за поставленную электроэнергию производились в рублях.

Следовательно, взаиморасчеты общества с контрагентом по договору энергоснабжения не относятся к внешнеторговым сделкам и у заявителя отсутствует обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на то, что общая сумма платежей по договору от 01.12.2009 N 2158 превышает в эквиваленте 5000 долларов США, считает, что общество в силу пункта 3.2 Инструкции N 117-И обязано оформлять паспорт сделки. При этом управление указывает, что в названном договоре не содержится условий, при наличии которых заявитель освобождается от этой обязанности.

Вместе с тем пункт 3.2 Инструкции N 117-И необходимо использовать с учетом пункта 3.1 данной Инструкции, который применяется к сделкам внешнеэкономического характера, договор N 2158 к ним не относится.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество в данном случае не обязано представлять справку о поступлении валюты в уполномоченный банк.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2011 года по делу N А66-6324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько