Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24643/11

город Москва

Дело N А40-5312/10-97-48

"17" октября 2011 г.

N 09АП-24643/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Смирнова О.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-60408/11-47-505, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску ОАО "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571) к ООО"СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" (ОГРН 102770200842), ИП Васканян Марине Размировне (ОГРН 30470000620131) о взыскании 1 284 530 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" (ОГРН 102770200842), ИП Васканян Марине Размировне (ОГРН 30470000620131) о взыскании 1 284 530 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору N 09.40/09.25 от 29.05.2009, в том числе: 1 179 181,25 руб. - основной долг, 84 546,97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2009 по 21.04.2011, 14 054,97 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 25.09.2009 по 21.04.2011, 6 747,76 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за период с 25.08.2009 по 21.04.2011.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 331, 334-335,337, 342, 348-350, 361-363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчиками по кредитному договору, договору поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" (ОГРН 1027702000842), Индивидуального предпринимателя Васканян Марины Размиковны (ОГРНИП 304770000620131) в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571) 1 276 728 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 22 коп., в том числе: 1 179 181,25 руб. - основной долг, 84 546,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, 3 000 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов.

В счет удовлетворения требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге N 17.40/09.25/1 от 29.05.2009 указанное Приложения N 1 к Договору, залогодателем по которому является Индивидуальный предприниматель Васканян Марина Размиковна.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 744 775 рублей, способом реализации путем продажи с публичных торгов предмета залога.

В остальной части иска отказал, применил статью 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит, решение суда первой инстанции от 04.08.2011 по делу N А40-60408/11-47-505 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2009 года между Истцом (кредитор) и ответчиком - ООО "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" (заемщик) был заключен кредитный договор N 09.40/09.25, в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого истец обязался предоставить ООО "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" денежные средства (кредит) для приобретения основных средств, в размере 2 300 000 рублей на срок до 25 мая 2012 года.

По условиям кредитного договора истец в соответствии с п. 1.1 предоставил Ответчику кредит в сумме 2 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика, сроком до 25 мая 2012 года, под 27 % годовых.

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется Ответчиком по частям (в рассрочку) в соответствии с графи ком, указанным в п. 1.1 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, 29 мая 2009 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету ответчика (т.1 л.д. 22, 31-45).

Порядок и сроки уплаты процентов установлены в п. 2.3 кредитного договора: первая дата уплаты процентов 25 июня 2009 года. В эту дату Заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по 25 июня 2009 года (включительно).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается что , за период с 25 мая 2009 года по 21 апреля 2011 года ответчик - ООО "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" возвратил основную сумму кредита в размере 1 120 818,75 рублей. Задолженность по возврату суммы основного долга составляет 1 179 181,25 рублей.

За период с 29 мая 2009 года по 21 апреля 2011 года ответчику - ООО "СТУДИЯ МАРИНЫ ВАСКАНЯН" были начислены проценты в сумме 908 518,66 рублей. В счет оплаты задолженности по процентам, ответчиком оплачено 823 971,69 рублей (том 1 л.д. 23-25).

Задолженность по оплате процентов составляет 84 546,97 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 - 4.2.4 кредитного договора при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, истец телеграммой направляет Извещение-требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Заемщик в течение 2 рабочих дней, с момента отправления телеграммы, обязан перечислить указанную в требовании сумму истцу.

25 апреля 2011 года истец направлял заемщику по юридическому адресу и по адресу указанному в кредитном договоре телеграммы-требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено .

Задолженность заемщика по основному долгу составила 1 179 181,25 руб. - основной дол, по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 21.04.2011 - 84 546,97 рублей.

Кредитным соглашением предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Размер пени за несвоевременное погашение кредита, за несвоевременное погашение по процентам за период с 25.09.2009 по 21.04.2011 составил 14 054,97 руб., а также размер пени за несвоевременное погашение процентов за период с с 25.08.2009 по 21.04.2011 составил 6 747,76 руб.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства между истцом и Ответчиком - ИП Васканян Мариной Размиковной (поручитель) был заключен договор поручительства N 18.40/09.25/1 от 29 мая 2009 года. В соответствии с данным договором Ответчик - ИП Васканян Марина Размиковна принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, истец телеграммой направляет требование об исполнении обязательств по договору. Поручитель обязан был в течение 15 рабочих дней с момента отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму Истцу.

25 апреля 2011 года истец направлял поручителю по юридическому адресу и по адресу указанному в договоре телеграммы-требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако, до настоящего момента поручителем обязанность по оплате задолженности исполнена не была.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 мая 2009 года между истцом и Ответчиком - ИП "Васканян Марина Размиковна (залогодатель) был заключен Договор о залоге N 17.40/09.25/1.

Согласно условиям данного договора (п. 1.1.), залогодатель передает залогодержателю (истцу) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого содержится в Приложении N 1 - Описи Заложенного Имущества, являющейся неотъемлемой частью Договора о залоге.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В нарушение условий договора поручитель не исполнил требование истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 284 530 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору N 09.40/09.25 от 29.05.2009, в том числе: 1 179 181,25 руб. - основной долг, 84 546,97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 21.04.2011, 14 054,97 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 29.09.2009 по 21.04.2011, 6 747,76 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за период с 25.08.2009 по 21.04.2011.

Согласно со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 при заявлении Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признав обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее, взыскав с ответчика 10 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты долга, 3 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Суд устанавливает начальную продажную цен у заложенного имущества по договору о залоге N 17.40/09.25/1 от 29.05.2009 редакции Приложения N 1 к Договору о залоге, в сумме 1 744 775 рублей.

При этом, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции сумма неустойки снижена не в полной мере, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканных судом процентов также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-60408/11-47-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В. Смирнов А.М. Елоев