Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25300/11

г. Москва

Дело N А40-71927/11-27-591

21 октября 2011 г.

N 09АП-25300/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-71927/11-27-591 по иску ООО "СМП-Страхование" (ОГРН 1037728057840; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 3) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; ул. Люсиновская, д. 27, корпус 3) о взыскании 15 031 рублей 45 копеек

При участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Львовский М.В. (по доверенности от 04.10.2011 года)

В судебное заседание не явились:

от истца - извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" (далее - ООО "СМП-Страхование", истец) 01 июля 2011 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-71927/11-27-591 исковые требования удовлетворены. Взыскано с РСА в пользу ООО "СМП-Страхование" сумма страховой выплаты в размере 14 127 рублей 45 копеек, неустойка в размере 904 рублей, государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 79).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что взыскание с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, неустойки не соответствует требованиям, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что решение суда в части взыскания с РСА неустойки не обосновано (л.д. 83-86).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель РСА апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу РСА истцом представлен 12 октября 2011 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве ООО "СМП-Страхование" указано, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-71927/11-27-591 является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-71927/11-27-591 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2009 года в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки "ISUZU" (г.р.н. Х 872 СР 177), застрахованному в ООО "СМП-Страхование", причинены повреждения (л.д. 6).

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС "ВАЗ" (г.р.н. У 305 СХ 199). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Генеральный Страховой Альянс" (полис серии ВВВ N 0482456182).

Истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 14 479 рублей, что подтверждается платежным поручением N 988 от 08 октября 2010 года (л.д. 21).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с РСА неустойки суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и несоответствующим материалам дела.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, надлежащим ответчиком должно являться ООО СК "Генеральный Страховой Альянс", однако из материалов дела видно, что у этой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно части 2 статей 18, 20, 25, 27 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года), если страховая выплата по обязательству страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата. Требование потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования обязано удовлетворить профессиональное объединение страховщиков.

Таким объединением, в состав которого входит ООО СК "Генеральный Страховой Альянс", является РСА.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года N 200-ФЗ), а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

Обязательный досудебный порядок обращения к РСА действующим гражданским законодательством не предусмотрен.

Согласно расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в счет возмещения вреда составила 14 127 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости осуществления компенсационной выплаты, которое осталось без ответа. Истец начислил неустойку за неисполнение обязательств в размере 904 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Иные доводы апелляционной жалобы РСА не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу

N А40-71927/11-27-591.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 29 июля 2011 года по делу N А40-71927/11-27-591.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, и уплачена заявителем по платежному поручению N 477 от 18 августа 2011 года (л.д. 87).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу

N А40-71927/11-27-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев