Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-7039/08

г. Пермь

24 октября 2011 г.

Дело N А50- 6593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ткачев И.О. (паспорт, доверенность от 18.11.2009),

от ответчика - представители не явились,

от заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2011 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А50-6593/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" (ОГРН 1045901929215, ИНН 5934010922)

к Главе муниципального образования "Горнозаводский муниципальный район"

заинтересованные лица: Администрация Горнозаводского муниципального района, Управление земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района, МУП "Служба землеустройства" (ОГРН 1045901929061, ИНН 5934010898), ООО "Уралвнешлизинг", ОАО "УРСА Банк", ООО "АльянсРегионЛизинг"

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2008 отказано в удовлетворении требований ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" (заявитель) о признании недействительным постановления Главы муниципального образования "Горнозаводский муниципальный район" (ответчик) от 30.10.06 N 1124.

11.07.2011 заявитель обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Пермского края от 29.07.2008.

Определение арбитражного суда от 05.08.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявитель с определением суда от 05.08.2011 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-4715/2010 установлены обстоятельства, связанные с наличием права собственности ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" на ЛЭП и факт её существования на момент приобретения. Заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела спор о праве на ЛЭП не разрешался, заявитель не имел возможности определить пределы использования своих прав. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не оценены его доводы о содержащейся в решении суда по делу N А50-4715/2010 оценке ряда документов, являющихся доказательствами по настоящему спору, которые не могли подтверждать наличие или отсутствие ЛЭП в натуре. Заявитель просит отменить определение суда и также решение суда от 29.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-4715/2010, которым установлено наличие права собственности ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" на ЛЭП и факт её существования на момент приобретения.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным, поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции спор о праве на ЛЭП не разрешался.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По настоящему делу заявителем было обжаловано постановление Главы МО "Горнозаводский муниципальный район" от 30.10.2006 N 1124 о предоставлении ООО "Уралвнешлизинг" в собственность за плату земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 59:17: 0101018:0024 общей площадью 110237 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 33, для размещения производственной территории.

На нахождение на этом земельном участке принадлежащего ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" объекта недвижимости (ЛЭП, протяженностью 0,593 кв.м) и его возможное разрушение иными лицами, было указано заявителем в качестве оснований заявленных требований.

В связи с чем, это обстоятельство было известно заявителю и являлось предметом рассмотрения по настоящему делу. Оценка доводов заявителя была произведена арбитражным судом на основании представленных в дело доказательств.

Иная оценка имеющихся в деле доказательств, данная при рассмотрении арбитражного дела N А50-4715/2010, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 05.08.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2011 по делу N А50-6593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин