Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-10003/11

г. Пермь

24 октября 2011 г.

Дело N А60-17115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Григорьевой Н.П., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КМТ": представитель не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтеплоремонт 2": представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "КМТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2011 года

по делу N А60-17115/2011,

принятое судьей Черемных Л. Н.

по иску ООО "КМТ" (ОГРН 1096672003647, ИНН 6672290943)

к ООО "Уралспецтеплоремонт 2" (ОГРН 1036604798955, ИНН 6663073477),

о возложении обязанности по предоставлению документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМТ" (далее - ООО "КМТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецтеплоремонт 2" (далее - ООО "Уралспецтеплоремонт 2", ответчик) о возложении обязанности по предоставлению следующих документов:

- локальный сметный расчет N 42,

- акт о приемки выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 N 1 от 21.11.2008,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.11.2008,

- счет-фактуру N 00000018 от 21.11.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42-45).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что вывод суда о том, что ответчик во исполнение договора уступки права требования (цессии) N 3 от 18.04.2011 передал истцу полный пакет документов по договору субподряда от 27.06.2008, является ошибочным. Ответчик не исполнил возложенную на него договором цессии обязанность, не предоставил локальный сметный расчет N 42, акт о приемки выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 года N 1 от 21.11.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.11.2008, счет-фактуру N 00000018 от 21.11.2008 на сумму 480 092 руб. 44 коп. Согласно п. 4 договора цессии стоимость работ, выполненных по договору субподряда цедентом (ответчиком) в отношении должника - закрытого акционерного общества "Уралспецтеплоремонт" (далее - ЗАО "Уралспецтеплоремонт") подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Соответственно без данных документов истец (цессионарий) не сможет документально обосновать стоимость работ, выполненных цедентом в отношении должника по договору субподряда, и, как следствие, реализовать полученное по договору цессии право требования оплаты по договору субподряда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Для участия в судебном заседании лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралспецтеплоремонт 2" (цедент) и ООО "КМТ" (цессионарий) заключен договор N 3 уступки права требования (цессии) от 18.04.2011, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования, принадлежащее цеденту на основании договора субподряда от 27.06.2008, заключенного между цедентом и ЗАО "Уралспецтеплоремонт" (должник) (п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2011 должник обязуется оплатить выполненные цедентом работы по строительству, ремонту и реконструкции специальных высотных сооружений (дымовых груб), расположенных на объектах заказчиков генподрядчика (ЗАО "Уралспецтеплоремонт"), по окончании работ после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Уралспецтеплоремонт 2". По договору срок начала работ - 02.07.2008, срок окончания работ - 31.12.2009.

ООО "Уралспецтеплоремонт 2" выполнило работы по договору субподряда на сумму 2 230 741 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ - форма N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат - форма N КС-3. На момент заключения настоящего договора уступки права требования (цессии) должник не осуществлял платежи в счет погашения задолженности по договору субподряда от 27.06.2008 (пп. 4, 5 договора) (л.д. 12).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны определили, что все права и обязанности цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню заключения данного договора с момента подписания настоящего договора уступки права требования (цессии) (п. 6 договора).

В соответствии с п. 8 договора цедент в течение 20 календарных дней с момента заключения настоящего договора уступки права требования (цессии) обязался передать цессионарию все имеющиеся у него в наличии правоустанавливающие документы к договору, а также сообщить цессионарию все сведения, имеющие значения для осуществления последним своих прав кредитора по указанному договору уступки права требования.

В обоснование своих исковых требований и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п. 8 договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2011 передал ему не все документы, подтверждающие наличие права требования к ЗАО "Уралспецтеплоремонт", а именно: локальный сметный расчет N 42, акт о приемки выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 года N 1 от 21.11.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 N 1 от 21.11.2008 и счет-фактуру N 00000018 от 21.11.2008. В связи с отсутствием указанных документов истец лишено возможности получить с должника - ЗАО "Уралспецтеплоремонт" денежные средства в размере 480 092 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец - ООО "КМТ" в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно то, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче всех имеющихся у него в наличии правоустанавливающих документов к договору.

Напротив, из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора уступки права требования, ответчик передал истцу полный пакет документов по договору субподряда от 27.06.2008, в том числе и истребуемые им локальный сметный расчет N 42, акт о приемки выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 N 1 от 21.11.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.11.2008 и счет-фактуру N 00000018 от 21.11.2008 на сумму 480 092 руб. 44 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2011 (пункт 7 данного акта), подписанным обеими сторонами без замечаний (л. д. 27-28).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с данным актом приема-передачи ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче истцу испрашиваемых документов, предусмотренную п. 8 договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2011. Доказательств того, что документы, которые просит предоставить истец, не переданы ответчиком, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, следовательно, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, ничем не подтверждены.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 по делу N А60-17115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева В.М. Цодикович