Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-26168/11

г. Москва

24 октября 2011 года

Дело N А40-29099/11-141-245

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пермский кадастровый центр" (восстановление срока на апелляционное обжалование)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2011 г.., принятое судьей Дзюбой Д.И.

по делу N А40-29099/11-141-245 по иску ОАО "Связьтранснефть" (ИНН 7723011906) адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д.16, корп.1

к ООО "Пермский кадастровый центр" (ИНН 5905223370) адрес: 614022, г. Пермь, ул. Веры Засулич, д.42 о взыскании 177 530, 17 руб.

при участии:

Представитель истца: Гурылев Б. В. по дов. от 23.08.2011 г.. N 397

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Связьтранснефть" с иском к ООО "Пермский кадастровый центр" о взыскании 177 530 руб. 17 коп. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Решением суда от 22 июля 2010 г.. исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 80 000 руб. (судом применена ст. 333 ГК РФ).

ООО "Пермский кадастровый центр", не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановление срока на апелляционное обжалование.

Представитель ООО "Пермский кадастровый центр", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Связьтранснефть", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явился, оставил вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование на усмотрение суда, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 29 сентября 2011 года Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству без разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы по ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Пермский кадастровый центр" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными.

Ссылка заявителя на то, что заявителем решение суда получено только 08 августа 2011 г.. не может служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку апелляционная жалоба была направлена заявителем только 30 августа 2011 г.., о чем свидетельствует штамп почты на конверте. По мнению суда апелляционной инстанции у заявителя имелась возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "Пермский кадастровый центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-29099/11-141-245 прекратить.

Возвратить ООО "Пермский кадастровый центр" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26 августа 2011 г.. N 255.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий - судья

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк

Б.В. Стешан