Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 04АП-2268/11

г. Чита

Дело N А58-588/2011

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по делу N А58-588/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" (ИНН 1427009261, ОГРН 1061427003637) к потребительскому обществу "Усть-Алданское" (ИНН 1427008518, ОГРН 1031401226680) об исполнении обязательств по соглашению (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Максимова А.А., Кушкирина М.Е.,

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Терских В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым А.А.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Уйгу" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к потребительскому обществу "Усть-Алданское" обязать исполнить обязательства по соглашению об отступном от 28 мая 2008 года - переоформить имущество (подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу) на:

- земельный участок общей площадью 1004,24 кв.м. с фундаментом под магазин со складом 89 кв.м. по адресу: Усть-Алданский улус, с.Борогонцы, ул.Ленина, 35, кадастровый номер 14:29:100002:0084,

- земельный участок со свайным полем гаража общей площадью 7627,56 кв.м. по адресу: Усть-Алданский улус, с.Борогонцы, ул.Мигалкина, 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131 в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением от 25 апреля 2011 года суд в иске отказал, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы обжалуемого судебного акта основаны на постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А58-784/2009, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) первой инстанции от 07 февраля 2011 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего потребительского общества "Усть-Алданское" о признании соглашения об отступном от 28 мая 2008 года недействительным в силу ничтожности, о признании акта приема-передачи здания (сооружения) от 29 мая 2008 года недействительным в силу ничтожности (земельный участок со свайным полем гаража, кадастровый номер N 14:29:100003:0131, по адресу Республика Саха (Якутия) Усть-Алдаский улус, с. Борогонцы, ул. Мигалкина 53), о признании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 29 мая 2008 года недействительным в силу ничтожности (земельный участок с фундаментом под магазин, кадастровый номер N 14:29:100002:0084, по адресу: Усть-Алданский улус, с.Борогонцы, ул.Ленина, 35). Кроме того, ссылается на то, что в обжалуемом решении не приведены доказательства, на основании которых основаны выводы суда, не исследованы материалы настоящего дела, не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

В поступивших дополнениях к апелляционной жалобе заявитель поддержал ранее изложенные доводы, кроме того пояснил, что при новом рассмотрении дела N 58-784/2009, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, постановлением от 15 сентября 201 года Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции неправомерно положил в основу оспариваемого решения постановление суда апелляционной инстанции по делу А58-784/2009 от 25 апреля 2011 года. Кроме того, указывает, что вывод суда первой инстанции в отношении соглашения об отступном от 28 мая 2008 года, актов приема-передачи здания (сооружения) от 29 мая 2008 года, признанных ничтожными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается постановлением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2011 года по делу А59-784/2009. Таким образом, заявитель считает, что соглашение об отступном от 28 мая 2008 года о передаче земельных участков истцу по двум актам приема-передачи от 29 мая 2008 года влечет для него соответствующие правовые последствия в виде возникновения права собственности на спорное имущество.

Потребительское общество "Усть-Алданское" в своих возражениях на доводы апелляционной жалобы считает их незаконными, необоснованными и не доказанными, просит суд апелляционной инстанции оставить решение от 25 апреля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по соглашению об отступном от 28 мая 2008 года (с учетом дополнения от 29 мая 2008 года) потребительское общество "Усть-Алданское" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Уйгу" получило следующее имущество: отсыпанный земельный участок общей площадью 1004,24 кв.м. с фундаментом под магазин со складом 89 кв.м., расположенный в с.Борогонцы, ул.Ленина, 35, кадастровый номер 14:29:100002:0084, земельный участок со свайным полем гаража общей площадью 7627,56 кв.м., расположенный в с. Борогонцы, ул. Мигалкина 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131.

В связи с тем, что переход права собственности зарегистрирован не был, истец обратился с требованием о переоформлении имущества - подаче надлежащих документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Судом первой инстанции в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения суда.

Из содержания соглашения об отступном следует, что сторонами была совершена сделка с недвижимым имуществом.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что в договор был добавлен пункт 2.5, согласно которому потребительское общество "Усть-Алданское" вначале обязано оформить правоустанавливающие документы на передаваемые объекты на себя.

Исковые требования заявлены о переоформлении имущества и регистрации перехода права собственности. Другой сделки с этим же недвижимым имуществом между сторонами совершено не было и не предполагалось. Соответственно, исходя из позиции истца, зарегистрирован переход права собственности должен быть именно на основании соглашения об отступном и дополнения к нему, что подтверждено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем.

Земельные участки, фундамент под магазин, свайное поле гаража (объекты незавершенного строительства), склад являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем сведения о них при совершении сделки по переходу права собственности должны быть внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении него.

Между тем, переход права собственности не может быть зарегистрирован на основании соглашения об отступном от 28 мая 2008 года (с учетом дополнения от 29 мая 2008 года) ввиду отсутствия сведений о наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на все объекты недвижимого имущества, поименованные в соглашении. Как следует из материалов дела, у ответчика право собственности имеется только на земельный участок с кадастровым номером 14:29:100002:0084. При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежали.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Между тем, требования истцом заявлены об обязании ответчика подать документы на государственную регистрацию. Законом такой способ не предусмотрен, решение исполнимым в случае удовлетворения иска быть не могло.

Отказ в удовлетворении требования о признании соглашения об отступном недействительным при рассмотрении другого дела N А58-784/2009 сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения настоящего иска по мотивам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по делу N А58-588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин