Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-10577/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-10577/2011 Дело N А07-5741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 по делу N А07-5741/2011 (судья Пакутин А.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Иреку Закиевичу (далее - Хайруллин И.З., ответчик) о взыскании 72 420 руб. 29 коп. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский суконный комбинат" (далее - общество "БСК", должник).

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая органиазция арбитражных управляющих (далее - НП СРО АУ "Евросиб", саморегулируемая организация, третье лицо), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК", страховщик, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" (далее - общество "БСК "РЕЗОНАНС", страховщик, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции 29.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, в нарушение статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не учёл вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 по делу N А07-2970/2006 о несостоятельности (банкротстве) общества "БСК", в котором отражено, что Чернов Борис Иванович (далее - Чернов Б.И.) принят на работу заведующим складом по трудовому договору намного раньше принятия решения собрания кредиторов общества "БСК" от 26.12.2006 о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов. Не согласен уполномоченный орган также с выводом арбитражного суда о том, что вопрос необоснованности расходов на оплату услуг указанного специалиста в рамках вопроса об оспаривании действий конкурсного управляющего общества "БСК" не разрешался. Уполномоченный орган считает, что признание незаконными действий арбитражного управляющего предполагает прекращение и восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в деле, которое заключается в возмещение конкурным управляющим необоснованно израсходованных денежных средств путем возврата в конкурсную массу должника.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, сообщил арбитражному суду апелляционной инстанции о том, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение арбитражного суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Общество "БСК "РЕЗОНАНС" представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2006 по делу N А07-2970/2006 общество "БСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин И.З.

Решением собрания кредиторов должника от 26.12.2006 Хайруллину И.З. запрещено в ходе конкурсного производства привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 по делу N А07-2970/2006 о несостоятельности (банкротстве) общества "БСК" признаны незаконными и противоречащими решению собрания кредиторов должника действия конкурсного управляющего Хайруллина И.З. по привлечению специалиста Чернова Б.И.

Срок конкурсного производства в отношении общества "БСК" неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 15.12.2010 производство по делу о банкротстве должника завершено.

При проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим за счет средств должника произведены расходы на оплату услуг заведующего складом стройматериалов, металла и запасных частей Чернова Б.И. в сумме 76 490 руб. 37 коп.

ФНС России, считая данные расходы необоснованными, а действия конкурсного управляющего Хайруллина И.З. по привлечению специалиста, заключению договора - неправомерными, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 72 420 руб.

В обоснование исковых требований уполномоченный орган представил в материалы дела вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 по делу о банкротстве N А07-2970/2006 (т.1, л.д. 12-14), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.08.2009 (т.1, л.д. 15- 54), определение от 15.12.2010 по делу о банкротстве N А07-2970/2006 о завершении конкурсного производства, платежные ведомости на выплату заработной платы за период с 01.06.2008 по 31.01.2009 (т.1, л.д. 59-72), протокол собрания кредиторов общества "БСК" от 26.12.2006 (т.1, л.д. 116-119).

Ответчик представил в материалы дела в обоснование возражений против искового заявления копию трудового договора от 08.07.2002 N 67 с Черновым Б.И. (т.1, л.д. 95, 96), штатное расписание на 01.02.2009, на 01.08.2009 (т.2, л.д. 2), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств по состоянию на 31.05.2010 (т.2, л.д. 17-45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по трудовому договору от 08.07.2002 Чернов Б.И. был принят на работу заведующим складом стройматериалов, металла и запасных частей. В ходе конкурсного производства было выявлено имущество, в том числе запасы на сумму 3 103 100 руб., оборудование к установке на сумму 441 000 руб., что свидетельствует о необходимости учета имеющегося имущества, обуславливает необходимость привлечения заведующего складом в период конкурсного производства. Вопрос о необоснованности расходов на оплату услуг Чернова Б.И. при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего судом не разрешался. Чернов Б.И. был привлечен в качестве работника до принятия решения собрания кредиторов о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Чернов Б.И. не исполнял возложенные на него обязанности, о том, что исполняемые обязанности не связаны с осуществлением конкурсного производства в отношении должника. Доказательства о чрезмерности расходов на выплату заработной платы не представлены. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в сумме 2 786 000 руб. и третьей очереди в сумме 103 704 099 руб. 73 коп. Доказательств погашения требований, включенных в реестр, материалы дела о банкротстве не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, должник, кредиторы, третьи лица вправе требовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 15, 24, 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности в соответствующей процедуре банкротства, собрание кредиторов не вправе ограничивать права конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен трудовой договор с Черновым Б.И., заключенный до введения в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что Чернов Б.И. в период конкурсного производства продолжил работу по трудовому договору. Доказательства заключения с ним гражданско-правового договора не представлены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами; привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению Чернова Б.И., арбитражный суд в определении от 07.10.2009 по делу о несостоятельности (банкротстве) исходил из того, что трудовой договор с Черновым Б.И. заключен после введения конкурсного производства и в нарушение решения собрания кредиторов должника от 26.12.2006.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о причинении ФНС России убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из названной нормы, понесенные арбитражным управляющим расходы должны быть подтверждены документально, являться обоснованными и необходимыми.

Доводы о том, что Чернов Б.И. фактически не исполнял свои трудовые обязанности, о том, что исполнение Черновым Б.И. трудовых обязанностей не связано с конкурсным производством общества "БСК" уполномоченным органом не приводились. Документы, свидетельствующие о выплате заработной платы Чернову Б.И., представлены конкурсным управляющим в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности истцом требований по иску, в связи с чем обоснованно отказал в его удовлетворении. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, нарушений норм статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 по делу N А07-5741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В.Забутырина