Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-27025/11

г. Москва

Дело N А40-62079/11-135-1061

"21" октября 2011 г.

N 09АП-27025/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е.Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Вектор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года

по делу N А40-62079/11-135-106.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Вектор" (ОГРН 1047796708178, ИНН 7713536358)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

3-и лица - Префектура Северного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Самойлов С.Н. по доверенности от 16.05.2011 г.

от ответчика: Губин М.Ю. по доверенности N 33-и-470\11 от 28.02.2011 г.

от 3-их лиц: от Префектуры САО г.Москвы -Дмитриева Л.С. по доверенности от 03.11.2010 г. N 6-5-86733\0 от 03.11.2010 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо (Управление Росреестра по Москве) - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Вектор" (далее - ООО "Ориент-Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36, стр.60, сроком на 25 лет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-62079/11-135-106 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68564/11-127-612.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Ориент-Вектор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 143 п. 1 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы ответчика.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, 3-его лица, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36, стр.60, сроком на 25 лет, истец ссылался на то, что ООО "Ориент-Вектор" является собственником здания площадью 178 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 60, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 796753 от 29.12.2004 г.

Истец указывал, что в силу правил, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, однако Департамент земельных ресурсов города Москвы от заключения договора аренды необоснованно уклоняется, в связи с чем ООО "Ориент-Вариант" просит обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка с истцом в принудительном порядке.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела было установлено, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-68564/11-127-612 по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО "Ориент-Вектор" о признании объекта, расположенного по адресу:. г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36, стр.60, самовольной постройкой, обязании ООО "Ориент-Вектор" снести незаконно возведенную постройку и о признании права собственности последнего на указанный объект недвижимости отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, т.е. обязанность суда приостановить производство по делу действующее процессуальное законодательство связывает с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

По мнению судебной коллегии, рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68564/11-127-612, поскольку обстоятельства, устанавливаемые Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении указанного дела, в частности - о самовольном характере постройки объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, могут повлиять на принятие решения по делу, в частности - для оценки права истца на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с положениями ст.36 ЗК ГФ, согласно которой собственники зданий, сооружений, строений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков, а также - объем требований истца.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Ориент-Вектор", может быть разрешен только после установления статуса указанного здания и его принадлежности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68564/11-127-612.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба ООО "Ориент-Вектор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-62079/11-135-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова