Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-6037/11

г. Саратов

"20" октября 2011 г.

Дело N А57-1025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Месропян Арус Ладиковны Баженова С.В., действующего по доверенности от 22.06.2010, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Чеконова Е.Ф., действующего по доверенности N 01-4/63 от 06.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян Арус Ладиковны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года по делу N А57-1025/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Месропян Арус Ладиковны (г. Саратов) заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Месропян Арус Ладиковны (далее - ИП Месропян А.Л., предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратов) от 12.11.2010 N 2779, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять и направить в адрес ИП Месропян А.Л. решение о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона, земельного участка площадью 27 кв.м., кадастровый номер 64:48:040336:34, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Шехурдина А.П., 48А, в аренду сроком на 49 лет, в четырнадцатидневный срок с момента принятия решения.

Определением суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением суда первой инстанции от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных ИП Месропян А.Л. требований отказано.

Предприниматель не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Месропян А.Л.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрацией г. Саратов, комитетом по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов, комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель администрации г. Саратов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению администрации г. Саратова, оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого ИП Месропян А.Л. земельного участка в аренду под размещение объекта торговли является законным, поскольку на момент издания постановления действовало положение "О предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством", утверждённое Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632. В соответствие с данным положением размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Представители комитета по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов, комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 410031 38 95579 9, N 410031 38 95580 5 о вручении почтовых отправлений.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.09.2011. Комитет по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2010 года ИП Месропян А.Л. обратилась в администрацию г. Саратов с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 27 кв.м, кадастровый номер 64:48:040336:34, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 48А, в Ленинском районе, с целью и разрешенным использованием: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (торговый павильон).

К заявлению предпринимателем приложены: копия документа, удостоверяющего личность, кадастровый паспорт земельного участка, уведомления об отсутствии ЕГРП УФРС по Саратовской области от 18.05.2010.

По результатам рассмотрения заявления ИП Месропян А.Л. администрацией г. Саратов вынесено постановление N 2779 от 12.11.2010 об отказе Месропян А.Л. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе для размещения объекта торговли (торговый павильон).

В обоснование отказа указано, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже прав на заключение договоров аренды земельного участка.

Не согласившись с постановлением администрации N 2779 от 12.11.2010, полагая, что отказ нарушает прав и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Месропян А.Л. оспорила ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации г. Саратов N 2779 от 12.11.2010, суд первой инстанции, установив цель использования испрашиваемого земельного участка - под размещение нестационарного торгового объекта, руководствуясь абзацем 11 пункта 3.2 положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Саратов, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632, которым установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством, сделал вывод, что земельные участки под размещение объекта торговли (торгового павильона) предоставляются исключительно через открытые аукционы.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что торговый павильон, для размещения которого предпринимателем испрашивается земельный участок, относится к нестационарным торговым объектам.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ИП Месропян А.Л., в рассматриваемом случае речь идет о размещении торгового павильона, устанавливаемого на ровную, твердую площадку размером 3,0*2,0*2,0 м, со сварным цельнометаллическим каркасом из труб, то есть не имеющем фундамент.

Доказательств обратного не представлено.

Перечисленные характеристики объекта свидетельствуют о его принадлежности к нестационарному торговому объекту, понятие которого дано в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Так, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Стационарный торговый объект согласно пункту 5 статьи 2 вышеназванного Федерального закона - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из содержания заявления, ИП Месропян А.Л. просит орган местного самоуправления предоставить право аренды земельного участка площадью 27 кв.м, кадастровый номер 64:48:040336:34, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 48А, в Ленинском районе, в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством, а, следовательно, под размещение временного сооружения, представляющего собой нестационарный торговый объект.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям абзаца 11 пункта 3.2 положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Саратов, для целей не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Установив при разрешении спора, что правовой акт органа местного самоуправления, послуживший основанием в данном случае для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, противоречит закону, арбитражный суд не применяет его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании такого акта недействительным (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия, наступающие в случае принятия правовых актов, не соответствующих закону, предусмотрены частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632 в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством.

Однако устанавливая критерии предоставления земельных участков, представительный орган местного самоуправления муниципальным правовым актом установил дополнительные по отношению к федеральному земельному законодательству ограничения в части размещения автостоянок и нестационарных торговых объектов исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы подобных ограничений не содержат.

Кроме того, кассационным определением Саратовского областного суда от 09.06.2011 абзац 11 пункта 3.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632, предусматривающий, что размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы, признан недействующим.

В названном определении суд общей юрисдикции указал, что нормы Положения в части, устанавливающей в определенных случаях обязательность проведения торгов (аукционов) по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка, противоречат пунктам 2-6 Земельного кодекса Российской Федерации. Случаи заключения договора о продаже вещи или имущественного права исключительно путем проведения торгов могут быть установлены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что, установив при рассмотрении дела несоответствие пункта 3.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 53-632 от 07.07.2010 года N 53-632 Земельному кодексу Российской Федерации, иным федеральным законам, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям муниципальный правовой акт в части, противоречащей федеральному законодательству.

Следовательно, отказ ИП Месропян А.Л. в предоставлении права аренды земельного участка площадью 27 кв.м, кадастровый номер 64:48:040336:34, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 48А, в Ленинском районе, содержащийся в оспариваемом постановлении администрации г. Саратов N 2779 от 12.11.2010, по тому основанию, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже прав на заключение договоров аренды земельного участка, является незаконным, противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов.

Иных оснований к отказу оспариваемое постановление администрации г. Саратов N 2779 от 12.11.2010 не содержит.

Такой ненормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы ИП Месропян А.Л. и подлежит признанию недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит суд обязать администрацию г. Саратов принять и направить в адрес ИП Месропян А.Л. решение о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона, земельного участка площадью 27 кв.м., кадастровый номер 64:48:040336:34, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Шехурдина А.П., 48А, в аренду сроком на 49 лет, в четырнадцатидневный срок с момента принятия решения.

Однако устранение нарушенного права испрашиваемым ИП Месропян А.Л. способом в данном случае не представляется возможным, поскольку это может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в установленном порядке опубликована не была.

Данные обстоятельства представитель предпринимателя в судебном заседании не только не опровергал, но и подтвердил.

По смыслу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечивать подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации, следует, что данная норма закона призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под размещение объектов аналогичного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, земельный участок может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В связи с этим, испрашиваемый предпринимателем способ восстановления нарушенного права, даже если нарушение прав и законных интересов имело место, не должно приводить к предоставлению ИП Месропян А.Л. не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что адекватный способ восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае - это обязать администрацию г. Саратов рассмотреть заявление Месропян А.Л. о предоставлении индивидуальному предпринимателю в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права, то в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебный акт состоялся в пользу предпринимателя, считает подлежащими взысканию с администрации г. Саратов в пользу ИП Месропян А.Л. судебные расходы в сумме 300 рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 200 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 30.12.2010, и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 100 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 04.07.2011.

Излишне уплаченная ИП Месропян А.Л. за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 100 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 30.12.2010, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года по делу N А57-1025/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12 ноября 2010 года N 2779, содержащее отказ в предоставлении индивидуальному предпринимателю Месропян Арус Ладиковне в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040336:34, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 48А, в Ленинском районе.

В порядке восстановления нарушенных прав индивидуального предпринимателя Месропян Арус Ладиковны обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление Месропян Арус Ладиковны о предоставлении индивидуальному предпринимателю в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Месропян Арус Ладиковны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Возвратить Месропян Арус Ладиковне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 04.07.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина