Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-8155/11

г. Томск

Дело N 07АП-8155/2011 (А03-6644/2011)

24 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 24 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Сухотиной В. М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной К.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2011 года по делу N А03-6644/2011 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН 1022200768380) к открытому акционерному обществу "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1022200766466)

о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей по договору аренды земельного участка N 1499 от 12.08.2003 г., за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г., в размере 176883 руб., 48 коп., а так же пени за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 г. по 23.05.2011 г., в размере 2499 руб.95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" (далее по тексту - ОАО "НХПП") о взыскании 179 383 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 1499 от 12.08.2003, из них 176 883 руб., 48 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, а 2 499 руб. 95 коп. пени за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 23.05.2011.

Решением от 29 июля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НХПП" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ответчика пени в размере 2 499,95 руб. и взыскать с ОАО "НХПП" неустойку в размере 1000 руб. В обоснование жалобы указывает, что истец при обращении в суд не ссылался на наличие у него чрезмерно негативных последствий или убытков, указанные факты не были установлены и судом, в связи с чем, по мнению ответчика, применима ст. 333 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2011 года по делу N А03-6644/2011 проверены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2003 на основании постановления администрации г. Новоалтайска от 24.07.2003 N 2142 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор N 1499 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка площадью 54474 кв.м., расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5.

Государственная регистрация указанного договора произведена 18.03.2003 Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 21.12.2005 г.. и 14.01.2009 г.. между сторонами подписаны дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды N 1499, в части порядка расчета арендной платы.

Земельный участок общей площадью 54474 кв.м., расположенный по адресу: г. Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5 предоставлен ответчику и используется им. По условиям договора аренды ответчик обязан вносить арендные платежи ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде за каждый день просрочки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учетом возможных изменений ставки рефинансирования).

Пунктом 2.1 договора на момент заключения договора установлен размер арендной платы в год. В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 2.2 договора).

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей, установленную указанным

договором, исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2011 г.. по 31.03.2011 г.. составила 176 883 руб. 48 коп.

Претензией N 672 от 18.05.2011 г.. Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска уведомлял ОАО "НХПП" о сложившейся задолженности

за пользование земельным участком по ул. Заготзерно,5, однако ответчик долг не уплатил,

что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени в сумме 2 499,95 руб. за период с 01.04.2011 по 23.05.2011, признал его верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья предусматривает право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и позволяющих суду уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции не усматривает такой несоразмерности и считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения указанной нормы права.

Кроме того, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2011 года по делу N А03-6644/2011, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев