Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-16369/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-23880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Новикова Н.В. по доверенности от 14.12.2010;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Вакулы Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-23880/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Судебному приставу-исполнителю Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалову Р.Ю.

3-е лицо: ООО "Региональный центр путей сообщения связи"

о признании незаконным бездействия

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалова Р.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) и обязании судебного пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 002158058, а также о наложении судебного штрафа на ООО "Региональный центр путей сообщения и связи" за неисполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалов Р.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Региональный центр путей сообщения и связи" (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 04.07.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав просит отменить решение суда от 04.07.2011 в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного приставав-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 002158058, и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель должника, судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Р.Ю. на основании исполнительного листа от 18.03.2010 АС N 002158058, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о выселении ООО"Региональный центр путей сообщения и связи" с земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: СПБ, Невский район, железнодорожная станция Санкт-Петербург - Сортировочный -Московский, возбуждено исполнительное производство N 40/13/42727/13/2010. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю.

Суд первой инстанции удовлетворил ОАО "РЖД", сделав вывод об наличии факта незаконного бездействия.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Положения статей 12 и 13 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 09.072010 о возбуждении исполнительного производства N 40/13/42727/13/2010 не позднее 10.07.2010. Указанное бездействие является незаконным, свидетельствует о нарушении одного из основных принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий.

20.10.2010 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 53).

Доказательства вручения должнику данного постановления в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, невручение судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 30 Закона N 229-ФЗ привело к затягиванию исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Извещением от 09.09.2010 судебный пристав-исполнитель пригласила должника ООО "Региональный центр путей сообщения и связи" 30.09.2010 к 10 часам 00 минут по вопросу исполнения решения суда (л.д. 45).

Доказательства вручения должнику данного извещения в материалах дела отсутствует.

При этом судебный пристав-исполнитель приглашает должника на решение вопроса об исполнении решения суда через два месяца, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

09.08.2010 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о совершении обязательных действий (л.д. 49), согласно которому установить местонахождение земельного участка не представилось возможным.

10.12.2010 судебным приставом направлен запрос в ПИБ Невского района для истребования кадастрового плана земельного участка.

11.11.2010; 20.12.2010; 20.01.2011; 20.02.2011; 20.03.2011 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми никто из должностных лиц по адресу, указанному в исполнительном документе, не присутствовал. Сведений о том, какие исполнительные действия намеревался совершить судебный пристав-исполнитель, прибыв по месту нахождения отсутствующего должника, указанные акты не содержат (л.д. 52, 41-45).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.04.2011 о взыскании с ООО "Региональный центр путей сообщения и связи" исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. (л.д. 40)

19.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предупреждении должника о возможном привлечении его к уголовной ответственности в порядке статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

25.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа (л.д. 36).

19.04.2011 и 04.05.2011 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения (выселения) (л.д. 35, 38).

Таким образом, действия по вручению должнику постановления от 19.04.2011 о взыскании с должника исполнительского сбора, от 19.04.2011 о предупреждении должника о возможном привлечении его к уголовной ответственности, от 25.04.2011 о наложении штрафа после обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим заявлением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа АС N 002158058) до обращения ОАО "РЖД" с настоящим заявлением в суд судебными приставами-исполнителями не предпринималось.

В рассматриваемом случае, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному и правильному исполнению исполнительного листа от 18.03.2010 АС N 002158058 повлекло за собой невозможность для ОАО "РЖД" использовать в течение длительного времени земельный участок земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: СПБ, Невский район, железнодорожная станция Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в результате бездействия в период с 09.07.2010 по 15.04.2011 судебного пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю. в рамках исполнительного производства нарушены законные права ОАО "РЖД" на своевременное освобождение земельного участка по исполнительному документу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-23880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

С.И. Несмиян Н.О. Третьякова