Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25584/11

город Москва

Дело N А40-956/11-54-7

24 октября 2011 г.

N 09АП-25584/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Тер.управления Росимущества в городе Москве

и ФГУП "ПромЭкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2011 года по делу N А40-956/11-54-7,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ФГУП "ПромЭкс"

к ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор"

третьи лица: Тер.управления Росимущества в городе Москве,

ОАО "Оскольский электромеханический комбинат",

ФГУЗ "Детская клиническая больница N 38 - Центр экологической педиатрии"

ФМБА России

о расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Александров А. С. по дов. от 25.07.2011

от ответчика Шипелева О. А. по дов. от 20.06.2011,

Кончукова Е.И. по дов. от 15.04.2011

от третьих лиц:

Тер.управления Росимущества

в городе Москве Дзарданов А.Ю. по дов. от 18.1 1.2011

ОАО "Оскольский

электромеханический комбинат" представитель не явился, извещен

ФГУЗ "Детская клиническая больница N 38

- Центр экологической педиатрии"

ФМБА России представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПромЭкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" о:

-расторжении договора аренды от 03.08.1999 N 01-3/303 на передачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью, заключенного между Министерством государственного имущества Российской Федерации и ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор";

- выселении ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" из занимаемых по договору 03.08.1999 N 01-3/303 на передачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 15, корп. 3, обязав Закрытое акционерное общество "Центр Современной медицины "Медикор" сдать указанные нежилые помещения Федеральному государственному приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых нежилых помещений).

Решением суда от 12.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Тер.управления Росимущества в городе Москве

и ФГУП "ПромЭкс" поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Участвующие в деле лица ОАО "Оскольский электромеханический комбинат",

ФГУЗ "Детская клиническая больница N 38 - Центр экологической педиатрии" ФМБА России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица Тер.управления Росимущества в городе Москве поддержали доводы своих жалоб, представитель ответчика против доводов жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества Российской Федерации (правопредшественник Росимущества, арендодатель) и ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" (арендатор) был заключен договор аренды от 03.08.1999 N 01-3/303 на передачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью, в соответствии с которым последнему были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1046кв.м согласно перечню передаваемых в аренду помещений (Приложение N1), расположенных по адресу: город Москва, ул.Алексея Свиридова, дом 15, корп.3 (п.1.1).

Договор аренды заключен сроком по 31.12.2014 (п.1.2). Московским комитетом по регистрации прав была произведена государственная регистрация договора аренды от 03.08.1999 N 01-3/303.

Впоследствии, указанные нежилые помещения были закреплены за ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением от 04.08.2009 N 1447 Тер.управления Росимущества в городе Москвы, актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.08.2009 N 14, свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2009 на бланке 77АК388445.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.п. 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", ст. 617 ГК РФ при перемене собственника (правообладателя) арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник (правообладатель) утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, при этом переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество в другому лицу не является основанием для внесения изменения в договор аренды в судебном порядке.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества и закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком и к ФГУП "ПромЭкс" перешли права арендодателя по оспариваемому им договору, в связи с чем ссылка ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом является несостоятельной.

В силу пункта 2.2.3 вышеназванного договора, арендатор обязан не производить перепланировки и переоборудование арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора без письменного разрешения арендодателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта произведения перепланировок именно ответчиком.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из договора аренды, размер арендованных помещений подтверждается Ведомостью о составе передаваемых в аренду помещений в здании по адресу: город Москва, ул.Алексея Свиридова, дом 15, корп.3, идентифицирующей состав помещений (номер комнат и их площадь), поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану ТБТИ Западное N 1 ГУП МосгорБТИ по состоянию на 14.04.1999.

Как указывает истец, к состоянию помещений (несогласованные перепланировки помещений, отображенные на документах БТИ по состоянию на 14.04.1999 "в красных линиях") на дату подписания договора аренды и Ведомости истец претензий не имеет.

Между тем, апелляционным судом установлено, что после передачи помещений в аренду ответчиком были переоборудованы помещения первого (пом.I комн. 1,13; пом.II комн. 8,10,11) и второго (пом.II комн.1,2,3,4,5,6) этажей без получения соответствующих разрешений и согласований.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами проверок соблюдения условий договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Алексея Свиридова, дом 15, корп.3, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс" и занимаемого ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" и документами, представленными ГУП МосгорБТИ, экспликациями помещений.

Помимо этого, из документов ТБТИ Западное N 1 ГУП МосгорБТИ по состоянию на 05.10.2005 следует, что изменилась нумерация комнат помещения II на 2 этаже комн.1 на комн.15, комн.2 на комн.17, комн.3 на комн.19, комн.4 на комн.20, комн.5 на комн.21, комн.6 на комн.23, разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено.

Также в результате возведения межкомнатных стен согласно документам БТИ по состоянию на 05.10.2005 были образованы новые помещения на первом этаже (пом.I, комн.1,13а; пом.II комн.8а) и на втором этаже (пом.II комн.16,18,22,24). Кроме того, в комнате 8а заложен проход в комнату N 9, между комнатами N N 21-18 установлен дверной проем, а в комнате N 13а заложен проход на улицу (изменение фасада здания).

В результате произведенных перепланировок увеличилась общая площадь здания с 1046,0кв.м до 1040,6кв.м, что подтверждается документами БТИ по состоянию на 05.10.2005.

Ссылка ответчика на то, что перепланировку помещений ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" не осуществляло, документально не подтверждена и опровергается указанными выше представленными ГУП МосгорБТИ документами.

Учитывая, что:

-на момент обращения в суд арендатором нарушены условия договора (п.2.2.3), а именно осуществлена несанкционированная перепланировка в арендуемом помещении;

-арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. N 3013 от 13.10.2010, полученным арендатором 14.10.2010, предупредил арендатора о необходимости устранения нарушения в разумный срок, а также письмом исх.N 3096 от 13.11.2010 предложил расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

-арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил, восстановление арендуемого помещения в прежний вид в соответствии с документами ТБТИ не произведено;

-нарушения существенно нарушают условия договора, -

-у арендодателя в силу п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст.ст. 301, 622 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды; возврата объекта аренды.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 года по делу N А40-956/11-54-7 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 03.08.1999 N 01-3/303 на передачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью, заключенный между Министерством государственного имущества Российской Федерации и ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор".

Выселить ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" из занимаемых по договору 03.08.1999 N 01-3/303 на передачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 15, корп. 3, обязав ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" сдать указанные нежилые помещения Федеральному государственному унитарному предприятию приема-передачи "ПромЭкс" (с указанием на фактическое состояние передаваемых нежилых помещений).

Взыскать с ЗАО "Центр Современной медицины "Медикор" (ОГРН 1027739533348) в пользу ФГУП "ПромЭкс" (ОГРН 1037739341364) расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 10 000 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов