Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 03АП-3854/11

"25" октября 2011 г.

Дело N А33-2955/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красжилсервис": Иконниковой И.В. - представителя по доверенности от 01.07.2011 N 505,

от ответчика - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": Пащенко С.В. - представителя по доверенности от 01.04.2009 N 0336/09,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2011 года по делу N А33-2955/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) (далее - истец, ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Красноярском крае (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) (далее - ответчик, ОАО "МТС") об обязании демонтировать оборудование сотовой связи на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 22 "Б".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фильберт Ирина Владимировна (далее - Фильберт И.В.), Никитин Ярослав Юрьевич (далее - Никитин Я.Ю.), товарищество собственников жилья "Аэрофлот 22" (далее - ТСЖ "Аэрофлот 22").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2011 иск удовлетворен, суд обязал ОАО "МТС" в лице филиала в Красноярском крае демонтировать оборудование сотовой связи, находящееся на крыше жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 22 "Б", в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, с ОАО "МТС" в лице филиала в Красноярском крае в пользу ООО "УК "Красжилсервис" взыскано 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, решение, принятое собственниками жилых помещений по спорному адресу, о выборе способа управления в виде управления управляющей организацией ООО "УК " Красжилсервис" нельзя считать принятым, так как в листах голосований недостаточно сведений об участвующих в нем лицах, следовательно, истец не уполномочен представлять интересы жильцов в спорном жилом доме. Поскольку оборудование размещено на крыше жилого дома на основании договора от 01.08.2007 N 0802-215, заключенного между ответчиком и ТСЖ "Аэрофлот 22", данный договор не признан арбитражным судом недействительным, то пользование кровлей жилого здания правомерно, исходя из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу оснований для отмены решения не имеется, установка оборудования на крыше дома возможна только по решению общего собрания собственников помещений в нем, данным собранием принято решение о демонтаже оборудования. Ответчик не входит в круг лиц, имеющих право на обжалование решений собраний собственников помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица - Фильберт И.В., Никитин Я.Ю., ТСЖ "Аэрофлот 22" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.10.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ТСЖ "Аэрофлот 22" (сторона -1) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (сторона-2) заключили договор N 0802-215 от 01.08.2007 на предоставление права на размещение оборудования. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора сторона-1 предоставляет на период действия настоящего договора стороне-2 право на размещение на участке (площадью 10 кв.м.) кровли здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б" антенно-фидерных устройств сотовой связи. Схема размещения оборудования приведена в Приложении N 1. Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2009 сторонами изменена преамбула договора N 0802-215 от 01.08.2007, изложен в новой редакции пункт 3.1 договора.

Как следует из экспертного заключения от 30.11.2005 N 2933 ввод в эксплуатацию радиотехнического объекта ЗАО "Сибчелендж" базовой станции сотовой радиосвязи N 24172, установленной по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б", соответствует требованиям санитарных правил и норм и рекомендуется для выдачи положительного санитарно-эпидемиологического заключения. В отношении указанной установки выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.03.2006 N 24.49.08.000.М.002928.03.06.

В соответствии с протоколом от 11.11.2009 N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б", собственниками выбран способ управления: управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис".

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 22 "Б" и ООО "УК "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 12.11.2009 N 614-у, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, его надлежащей эксплуатации, содержания и ремонта инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.1999 серии 24 АЗ N 001157 двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 22 "Б", кв. 80, зарегистрирована на праве собственности за гр. Никитиным Я.Ю..

Администрация Советского района города Красноярска в письме от 25.02.2010 N 130 разъяснила Фильберт И.В. о необходимости принятия решения об отказе в использовании крыши для размещения оборудования компании МТС общим собранием собственников, поручив председателю ТСЖ "Аэрофлот 22" (или иному лицу) расторгнуть договор аренды и обязать компанию демонтировать оборудование.

Согласно протоколу измерений физических факторов от 27.05.2010 N 173 некоммерческой организации "Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия Красноярского края" уровень электромагнитного поля в месте проведения измерений: помещений по адресу пр. Ульяновский, 22 "Б" кв. 80 составил менее 0, 265.

Как следует из протокола от 02.12.2010 N 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б", принято решение обязать председателя ТСЖ "Ажрофлот-22" Жогина Ю.А. расторгнуть договор с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с 01.01.2011. ООО "УК Красжилсервис" поручено демонтировать оборудование сотовой связи, расположенное на крыше жилого дома по указанному адресу, в том числе, представлять интересы собственников в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Письмом от 21.12.2010 N 6797 ООО "УК "Красжилсервис" известило ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о том, что 02.12.2010 собственниками помещений многоквартирного дома N 22 "Б" по пр. Ульяновский, проведено внеочередное общее собрание, которым принято решение о запрете использования крыши и несущих стен дома, предложив в срок до 11.01.2011 добровольно демонтировать оборудование сотовой связи. Письмо получено адресатом 28.12.2010, что подтверждается уведомлением от указанной даты.

Платежными поручениями от 01.04.2011, от 03.06.2011 от 04.05.2011 ответчик перечислил на счет ТСЖ "Аэрофлот-22" денежные средства в счет оплаты по договору от 01.08.2007 за право размещения оборудования

ООО "УК "Красжилсервис" составлен акт от 22.04.2011, из которого следует, что установленные устройства, принадлежащие ОАО "МТС" не демонтированы с крыши дома.

Ссылаясь на незаконное размещение установки на крыше жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б" в отсутствие полученного в установленном порядке согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком доводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом иска является требование ООО "УК "Красжилсервис" об обязании ОАО "МТС" в лице филиала в Красноярском крае демонтировать оборудование сотовой связи на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 22 "Б".

Полномочия ООО "УК "Красжилсервис" на представление интересов собственников помещений в спорном доме в арбитражном суде на основании статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 11.11.2009 N 3 и от 02.12.2010 N 1, согласно которым собственниками выбран способ управления: управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис", ООО "УК Красжилсервис" поручено демонтировать оборудование сотовой связи, расположенное на крыше жилого дома по спорному адресу, в том числе представлять интересы собственников в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях, так же собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 22 "Б" и ООО "УК "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 12.11.2009 N 614-у. Указанные решения и договор в установленном порядке не оспорены.

В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о незаконности данных решений, кроме того, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона вправе только собственник помещения в многоквартирном доме, кем ответчик не является.

Спорное оборудование сотовой связи размещено на относящейся к общему имуществу собственников помещений крыше жилого дома по указанному адресу, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", сделан правильный вывод о том, что крыши жилых домов являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, данным имуществом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются, передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья), которое обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение оборудования сотовой связи на крыше дома, следовательно, оборудование размещено ответчиком неправомерно. Нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме заключается в использовании ответчиком общего имущества для размещения антенн без разрешения общего собрания собственников помещений в доме.

Более того, на общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме 02.12.2010 принято решение о демонтаже оборудования ответчика с крыши дома.

Заключенный ответчиком с ТСЖ "Аэрофлот 22" договор от 01.08.2007 N 0802-215 в отсутствие полученного согласия собственников помещений не является основанием для размещения оборудования. Как следует из протокола от 02.12.2010 N 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение обязать председателя ТСЖ "Ажрофлот-22" Жогина Ю.А. расторгнуть договор с ОАО "МТС" с 01.01.2011.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности размещением оборудования создания угрозы жизни и здоровью жильцов дома в результате размещения на крыше дома оборудования сотовой связи.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, иск удовлетворен правомерно, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным в настоящем постановлении основаниям апелляционный суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, не соответствующие нормам права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская