Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 10АП-8217/11

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А41-45388/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Лотошино" представитель: Руяткин А.А., по доверенности от 21.04.11 г.,

от ИФНС N 19 по МО представитель: Пеннер В.О., по доверенности N 15-52/490 от 26.05.04 г.,

от ООО "Престиж" представитель: Митяев Д.В., по доверенности N 22/03 от 21.03.11г.,

от ЗАО "Ивашково" представитель: Митяев Д.В., по доверенности N 01/04 от 19.04.11 г.,

от ООО "Техностройинжиниринг" представитель: Нефедова Е.И., по доверенности N 13 от 17.01.11 г.,

от должника - ЗАО "Достижение" представитель: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Подобедова С.А. представитель: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "Престиж", ЗАО "Ивашково", ЗАО "Лотошино" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2011 года об удовлетворении заявления ООО "Техностройинжиниринг" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-45388/10 о признании ЗАО "Достижение" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.0.2011 г.. по делу N А41-45388/10 закрытое акционерное общество "Достижение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден Подобедов Сергей Александрович.

03 августа 2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в сумме 24 886, 15 рублей, установленное определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 г.. (т. 2, л.д. 108).

Определением от 05 сентября 2011 года заявление ООО "Техностройинжиниринг" удовлетворено (т. 3, л.д. 157). Суд обязал заявителя погасить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в сумме 24 886,15 рублей в десятидневный срок.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Престиж", закрытое акционерное общество "Лотошино" и закрытое акционерное общество "Ивашково" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить (т. 2, л.д. 157-158; т. 3, л.д. 3-5, 16-17).

Межрайонная ИФНС России N по Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Престиж", в котором поддерживает данную апелляционную жалобу в полном объеме (т. 3, л.д. 51-52).

ООО "Техностройинжиниринг" представило отзыв на апелляционные жалобы ООО "Престиж", ЗАО "Ивашково", и ЗАО "Лотошино", в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб (т. 3, л.д. 41-43).

В судебном заседании представитель ООО "Престиж" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Московской области отменить. Представители: МРИ ФНС N 19 по Московской области, ЗАО "Лотошино", ЗАО "Ивашково", - также поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Престиж" и просили определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Техностройинжиниринг" возражала против доводов апелляционной жалобы ООО "Престиж". Просила определение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель ЗАО "Лотошино" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Техностройинжиниринг" возражала против доводов апелляционной жалобы ЗАО "Лотошино" и просила определение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители: МРИ ФНС N 19 по Московской области, ЗАО "Ивашково", ООО "Престиж" поддержали доводы апелляционной жалобы ЗАО "Лотошино". Просили определение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель ЗАО "Ивашково" поддержал доводы своей апелляционной жалобы; просил определение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель ООО "Техностройинжиниринг" возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила определение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители: МРИ ФНС N 19 по Московской области, ЗАО "Лотошино", ООО "Престиж" поддержали доводы апелляционной жалобы ЗАО "Ивашково". Просили определение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представители должника - ЗАО "Достижение" и конкурсного управляющего Подобедова С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: ООО "Престиж", ЗАО "Ивашково", ЗАО "Лотошино", выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 3 ст. 112.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении о намерении должны быть указаны: наименование юридического лица, а также срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 г.. по делу N А41-45388/10 требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в сумме 24 886,15 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Достижение" и были учтены конкурсным управляющим должника - Подобедовым С.А. в реестре требований кредиторов (т. 2, л.д. 43).

03 августа 2011 г.. ООО "Техностройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в сумме 24 886, 15 рублей, установленные определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 г.. (т. 2, л.д. 108).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ заявление ООО "Техностройинжиниринг" от 03.08.2011 г. о намерении погасить требования к должнику - ЗАО "Достижение" по уплате обязательных платежей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах оно правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что 09.09.2011 г.. ООО "Техностройинжиниринг" по платежным поручениям N 7 и N 8 (т. 3, л.л. 57,58) перечислило со своего расчетного счета денежные средства в счет погашения обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Достижение" (т. 19, л.д. 28 - 35).

Доводы заявителя апелляционной жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о том, что при удовлетворении заявления ООО "Техностройинжиниринг" суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2011 г.. на 13.10.2011 г.. было назначено рассмотрение требований Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к должнику в размере 3 586 313,73 руб., однако суд первой инстанции не отложил рассмотрение заявления ООО "Техностройинжиниринг" (т. 2, л.д. 1547-158), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 7 статьи 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

При наличии спора в отношении размера и состава этих требований рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие заявлений иных лиц о намерении погасить требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к должнику в сумме 24 886, 15 рублей.

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 г.. по делу N А41-45388/10 о включении требований МРИ ФНС России N 19 по Московской области в сумме 24 886, 15 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Достижение" не было отменено либо изменено в установленном законом порядке.

Доводы заявителей апелляционных жалоб: ЗАО "Лотошино" и ЗАО "Ивашково" о том, что суд при рассмотрении заявления ООО "Техностройинжиниринг" не учел, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 г.. в реестр требований кредиторов должника были включены также требования Министерства финансов Московской области в сумме 1 167 389 рублей, по своей сути являющиеся обязательными платежами, отклонены по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем пятым стати 2 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу N А41-45388/10 (т. 3, л.д. 44-46) в реестр требований кредиторов ЗАО "Достижение" были включены требования Министерства финансов Московской области в сумме 1 167 389 руб.

Указанные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2010 г.. по делу N А41-3615/10 (т. 3, л.д. 47-49) и возникли в связи с неисполнением ЗАО "Достижение" обязательств по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-3.5-370к от 21.02.2005 г.., заключенному им с Министерством финансов Московской области.

При этом Соглашение о реструктуризации долгов N 22-3.5-370к от 21.02.2005 г.. (т. 3, л.д. 61-63) было заключено в целях реструктуризации задолженности ЗАО "Достижение" по Соглашениям от 14.12.1994 г.. и от 06.07.1995 г.. (т. 3, л.д. 67-69, 71-73) о предоставлении ЗАО "Достижение" кредита для уплаты задолженности перед коммерческими банками по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах в рамках развития аграрной реформы в Российской Федерации в 1992 г.. - 1994 г..

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования Министерства финансов Московской области в сумме 1 167 389 рублей не являются обязательными платежами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2011 года проделу N А41-45388/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк