Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-26008/11

г. Москва

Дело N А40-60014/11-109-316

24 октября 2011 г.

N 09АП-26008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭК АвтоПлюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.11г.

по делу N А40-60014/11-109-316, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ЗАО "Энерголизинг" (далее истец)

к ООО "ТЭК АВтоПлюс" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдова О.В. по доверенности от 20.06.11г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 8 369 606,76 руб и неустойки в сумме 2 586 798,84 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.11г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 369 606,76 руб долга, 1 300 000 руб неустойки и 77 782,20 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, не соблюден досудебный порядок, суд не учел отзыв, неправильно составлен расчет по неустойке, неустойка должна быть снижена, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 394, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ-3 3-2/2007 от 30.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.2.5 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 21.01.08г., от 05.02.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 8 369 606,76 за период с 05.02.09г. по 25.05.11г.

Размер пени в соответствии с п.5.5 договора составляет 2 586 798,84 руб за период с 05.02.09г. по 25.05.11г. из расчета 0,07% от просроченной суммы. При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму пени, усмотрел основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до суммы 1 300 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТЭК АвтоПлюс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 г.. по делу N А40-60014/11-109-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков