Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 04АП-4541/09

г. Чита

Дело N А19-12335/2009

15 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2009 года (судья Андриянова Н.П.),

по делу N А19-12335/2009 по иску Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Тугариновой Н.Н. о взыскании 177 545 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Тугариновой Неле Николаевне (далее - ИП Тугаринова Н.Н., предприниматель) о взыскании 177 454 рублей 10 копеек - убытков, причиненных арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. в ходе конкурсного производства муниципального предприятия "Дорожная передвижная механизированная колонна" муниципального образования Тулунского района (далее - МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района).

Решением суда от 25 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. не исполнены обязанности, возложенные на нее Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывать наличие вины в противоправных действиях предпринимателя не требуется.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25796/05 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района обратилась Федеральная налоговая служба России. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2005 в отношении МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н.

Решением суда от 24 апреля 2006 года по делу N А19-25796/05 МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2007, конкурсным управляющим должника утверждена Тугаринова Н.Н.

Определением от 24 октября 2007 года конкурсное производство в отношении МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. взыскано 177 454 руб. 10 коп. - вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района.

Завершая процедуру конкурсного производства, проводившуюся в отношении МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района, Арбитражный суд Иркутской области установил, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, вследствие чего установленная кредиторская задолженность полностью не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 177 454 руб. 10 коп. - убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Тугариновой Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения арбитражным управляющим убытков уполномоченному органу.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

На основании указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что истцом не доказаны факты, необходимые для взыскания убытков с ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что истцом не предъявлялись жалобы на действия (бездействие) Тугариновой Н.Н., а также о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего МП "Дорожная передвижная механизированная колонна" МО Тулунского района.

Так, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Тугаринова Н.Н. в ходе процедуры банкротства ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности арбитражного управляющего МП "Дорожная передвижная механизированная колонна".

Тогда как расходы ИП Тугариновой Н.Н., связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, признаны обоснованными вступившим в законную силу определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2007 по делу N А19-25796/2005, которое в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неподтверждением истцом всей совокупности обстоятельств, образующих состав правонарушения, являющегося основанием для применения к ответчику ответственности в виде убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод истца об отсутствии необходимости доказывать в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины в противоправных действиях предпринимателя подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2009 года по делу N А19-12335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин