Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-14120/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-73786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14120/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 г.. по делу N А56-73786/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Городской центр коммунального сервиса"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 3 579 273 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: Силантьева В.А. доверенность от 01.02.2011 г.., паспорт

от ответчика: Матяш Э.А. доверенность от 06.09.2011 г.. N 4414, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург г, Дибуновская ул, 50, офис 204, ОГРН: 1037851027004 (далее - ООО "Городской центр коммунального сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург г, Колпино г, Ленина пр-кт, 70/18, ОГРН: 1027808760484 (далее - Жилищное агентство) о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2008 года по договорам от 21.02.2008 г.. N 22/2, от 01.02.2008 г.. N 27/2, от 22.02.2008 г.. N 54/2, от 01.04.2008 г.. N 74/2 услуги.

В предварительном судебном заседании 11.02.2011 г.. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 579 273 руб. 92 коп. задолженности. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное увеличение размера исковых требований.

Решением суда от 24.06.2011 г.. с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" взыскано 3 579 273 руб. 92 коп. долга, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.06.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что по сведениям, поступившим от ГУП ВЦКП "Жилищный хозяйство" за спорный период всего поступило платежей 15 659 130 руб. 94 коп., в связи с чем задолженность составила 1 686 971 руб. 29 коп., в то время как судом первой инстанции взыскано 3 579 273 руб. 92 коп. задолженности.

Кроме того, согласно пунктам 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан требовать с потребителей (граждан) внесения платы за потребленные ими жилищные (плата за жилое помещение) и коммунальные ресурсы. При этом плата за жилое помещение перечисляется в бюджет Санкт-Петербурга. Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за сбор платежей с населения за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги несет истец.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор N 27/2 от 01.02.2008 г.., договор N 22/2 от 21.02.2008 г.., договор N 54/2 от 22.02.2008 г.., договор N 74/2 от 01.04.2008 г.., в соответствии с которыми истец по заданию ответчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно прилагаемого списка, в том числе обеспечивать управление указанными домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а ответчик обязался обеспечить перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров ответчик обязуется вносить плату истцу за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе за управление им, а также оплачивать расходы за предоставление коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 3.1 договоров ответчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на основании предъявленных нанимателям жилых Помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по договору с истцом. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договорами, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договорами порядке.

Ссылаясь на наличие у Жилищного агентства задолженности по оплате услуг и работ по договорам за период с января по декабрь 2008 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена на нанимателей жилых помещений и согласно договорам истцу следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство". Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Неисполнение нанимателями обязательства перед ответчиком по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего истцом не получены причитающиеся от ответчика денежные средства, не изменяет обязательств ответчика, не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед истцом и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на положения пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что договоры, заключенные между сторонами, устанавливают правила, отличные от тех, которые предусмотрены в названной норме закона. Договором предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги перечисляются нанимателями на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", то есть непосредственно управляющей организации денежные средства не поступают.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что договорами предусмотрена обязанность собственника обеспечить ежемесячное внесение платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Цена договора, которую собственник обязан уплатить управляющей компании по договору, включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Факт оказания Обществом услуг по договорам в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 12.10.2011 г.., проведенной во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г..

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 3 579 273 руб. 92 коп., в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2011 года по делу N А56-73786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.М. Попова