Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 16АП-2274/11

г. Ессентуки

21 октября 2011 г.

Дело N А22-517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0807901807, ОГРН 1020800673244, Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, 89) к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" (ИНН 7449091310, ОГРН 1097449005796, Челябинская область, г. Челябинск, ш. Копейское, 40) о расторжении муниципального контракта от 08.08.201 года и взыскании 337 494 руб. 90 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

администрация Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" (далее - ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения", общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 08.08.2010 (далее - контракт) и взыскании 337494,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 исковые требования удовлетворены частично. Муниципальный контракт от 08.08.2010, заключенный между администрацией Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод коммунального машиностроения" на поставку экскаватора-погрузчика ЭО-2626 расторгнут. С ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" в пользу администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия взыскана сумму авансового платежа в размере 246048 руб. 30 коп., неустойку в размере 33723 руб. 42 коп., убытки в размере 40861 руб. 60 коп., всего 320633 руб. 32 коп. Также с ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9412 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания убытков в размере 40861 руб. 60 коп. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что факт заключения истцом договора на оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники и автомобильного транспорта, не является доказательством причинения убытков истцу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, администрация Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. С жалобой согласна и возражений не представила. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 проверена судом в обжалуемой части (в части взыскания убытков) в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между администрацией Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" 08.08.2010 заключен муниципальный контракт на поставку экскаватора-погрузчика ЭО- 2626. Согласно условиям контракта, ответчик обязался поставить экскаватор-погрузчик ЭО-2626 в течение 10 дней после заключения контракта. В соответствии с пунктом 3.4.1 муниципального контракта, истец перечислил на счет ответчика платежным поручением N 1840 от 06.09.2010 авансовый платеж в размере 246048 рублей 30 копеек.

В свою очередь, ответчик не поставил транспортное средство в предусмотренные контрактом сроки, не расторг муниципальный контракт и не возвратил сумму аванса, что послужило основанием для обращения администрации с заявленным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так как получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено материалами дела, а доказательств поставки продукции, либо возврата денежных средств суду не представлено, заявленные требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 246048 рублей 30 копеек удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 452 ГК РФ суд первой инстанции сделав вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворил требование истца в части расторжения муниципального контракта.

В силу статей 329, 330 ГК РФ с ответчика взыскана неустойки за просрочку поставки продукции. На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 33723 руб. 42 коп. исчислив ее размер применительно к ставке рефинансирования, действующей на дату рассмотрения спора. Признав, что заявленные требования о взыскании договорной неустойки и предусмотренной законом ответственности в виде процентов за пользование чужими денежным средствами являются ответственностью за неисполнение одного и того же обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10117 руб. судом первой инстанции отказано. Решение суда первой инстанции в этой части апеллянтом не оспаривается.

Судом первой инстанции с ответчика также взысканы убытки в размере 40861 руб. 60 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции администрация заключила договор на оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники и автомобильного транспорта с МУП "Приютненское дорожное управление".

Однако представленные в материалы дела: договор на оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники и автомобильного транспорта, акты приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами, которыми подтверждается использование истцом с 03.11.2010 по 29.12.2010 погрузчика, принадлежащего МУП "Приютненское дорожное управление", стоимость работ которого обошлась истцу в 40861,60 руб., не могут служить бесспорными доказательствами причинения убытков истцу, поскольку не доказана причинная связь между нарушениями допущенными ответчиком, ввиду не поставки транспортного средства "экскаватора погрузчика ЭО-2626" предусмотренного контрактом и убытками возникшими у истца ввиду пользования погрузчиком ТО-18.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание апелляционной жалобы администрацией Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, так как признание жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания убытков, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, необходимо произвести перерасчет госпошлины, взысканной с ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" в доход федерального бюджета снизив ее до 8595, 43 руб.

Ввиду указанного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" - удовлетворить.

В отмененной части вынести по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" о взыскании убытков в размере 40861, 60 - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2011 года по делу N А22-517/2011 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" (ИНН 7449091310, ОГРН 1097449005796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8595, 43 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов