Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 14АП-6756/11

г. Вологда

20 октября 2011 г.

Дело N А05-6915/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года по делу N А05-6915/2010 (судья Шапран Е.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1062901061772; далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котцову Евгению Владимировичу (ОГРНИП 306290103300015; далее - Предприниматель) о понуждении к заключению договора на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и расходов по теплоснабжению в редакции проекта договора от 25 января 2010 года N 770.10 и взыскании с Предпринимателя 260 403 руб. 14 коп., в том числе 131 953 руб. 48 коп. расходов по теплоснабжению и 128 449 руб. 01 коп. расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.03.2007 по 31.05.2010.

Определением суда от 18 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск").

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2011 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года отменены в части отказа во взыскании 131 953 руб. 48 коп. расходов по теплоснабжению, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены в силе.

При новом рассмотрении дела определением суда от 05 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "УК "Наш дом - Архангельск" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом доказан факт оплаты тепловой энергии, рассчитанной гарантирующим поставщиком на подвальные помещения, арендуемые ответчиком. На балансе ООО "УК "Наш дом - Архангельск" находится теплотрасса от наружной стены здания до теплового пункта. ОАО "ТГК-2" предъявляется истцу для оплаты вся тепловая энергия, проходящая по данной теплотрассе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 116, корп. 2.

В подвале данного дома Предприниматель занимает помещения площадью 257,6 кв.м на основании договора аренды от 07 июня 2006 года N 1365, заключенного с муниципальным образованием "Город Архангельск", для размещения парикмахерской и зоомагазина "Экзотика".

Основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 131 953 руб. 48 коп. за период с 01.03.2007 по 31.05.2010 явилось то, что Предприниматель занимает подвальные помещения в жилом доме, находящемся в управлении истца, однако не возмещает ему расходы по теплоснабжению.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

По договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01 декабря 2006 года N 2044 энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК-2") поставляет в жилые дома, находящиеся в управлении абонента (ООО "УК "Наш дом - Архангельск"), тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в том числе в спорный жилой дом.

По соглашению от 28 марта 2007 года, заключенному истцом и ОАО "ТГК-2", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена по наружной проекции стенки жилого дома.

Объем отпущенной тепловой энергии в жилой дом определяется по показаниям прибора учета, установленного в тепловом узле данного дома.

Согласно акту обследования от 15 октября 2010 года общедомовой прибор учета установлен в подвальном помещении жилого дома после помещений, арендуемых Предпринимателем.

Через помещения ответчика до теплового узла проходит теплотрасса, а также общедомовые трубопроводы горячего водоснабжения, которые производят теплоотдачу. Температура в подвальных помещениях обеспечивается, в том числе за счет тепловыделения от указанных источников.

Как указал ответчик в отзыве на иск, рассчитать минимальные тепловые нагрузки по помещениям, занимаемым Предпринимателем, невозможно, поскольку помещения по проекту не относятся к отапливаемым. Рассчитать, какое количество тепловой энергии было получено Предпринимателем на обогрев занимаемых подвальных помещений через изолированные и неизолированные трубопроводы, проходящие по помещениям, в период с 01.03.2007 по 31.05.2010, также невозможно, поскольку расчет не будет являться математически правильным по причине отсутствия объективных тепловых нагрузок по подвальному помещению спорного жилого дома.

ОАО "ТГК-2" заявило об отсутствии возможности произвести расчет тепловых нагрузок по подвальным помещениям ответчика, поскольку тепловые нагрузки установлены по проекту на дом без учета подвальных помещений.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение указанной нормы истец не представил доказательств обоснованности требования о взыскании с ответчика 131 953 руб. 48 коп. в возмещение своих расходов по теплоснабжению, произведенных в период с 01.03.2007 по 31.05.2010.

ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не исполнило определение суда об уточнении исковых требований, не представило расчета тепловых нагрузок исходя из минимального температурного режима, предусмотренного для нежилых помещений, расположенных в жилом доме, равно как и расчета минимального объема тепловой энергии, принятого посредством тепловыделения от изолированных и неизолированных трубопроводов.

Таким образом, поскольку истец не обосновал размер исковых требований и не подтвердил его документально, суд первой инстанции законно в удовлетворении иска отказал.

В связи с этим изложенные в жалобе доводы о том, что доказанности истцом заявленных требований, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года по делу N А05-6915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина