Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 14АП-6791/11

г. Вологда

20 октября 2011 г.

Дело N А05-6570/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-6570/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; далее - Агентство) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Малодвинская, дом 2-б, площадью 75 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности муниципального образования "Котлас" на нежилое встроенное помещение, площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Малодвинская, дом 2б, инвентарный номер - 02011411.

Агентство с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что право собственности муниципального образования "Котлас" на спорное помещение, ранее принадлежащее на праве хозяйственного ведения ЖРЭУ-43 Сольвычегодского отделения Северной железной дороги, возникло на основании постановления администрации муниципального образования "Котлас" от 02.06.1997 N 334 "О приемке в муниципальную собственность жилого фонда железнодорожников (ЖРЭУ N 43) в г. Котласе". В связи с отсутствием решения собственника имущества ФГУП "Северная железная дорога" - Правительства Российской Федерации на передачу объекта в муниципальную собственность данная сделка является ничтожной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец, третье лицо отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Котлас" от 02.06.1997 N 334 "О приемке в муниципальную собственность жилого фонда железнодорожников (ЖРЭУ N 43) в г. Котласе" в муниципальную собственность принят ряд объектов, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Малодвинская, дом 2-б. Указанный жилой дом является двухэтажным жилым зданием, на первом этаже которого находится нежилое встроенное помещение, площадью 75,0 кв.м. Указанное помещение в качестве самостоятельного объекта включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Котлас".

Комитет в июле 2010 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Сообщением от 27 августа 2010 года N 08/028/2010-131 Управление уведомило истца об отказе в государственной регистрации права, указав на недостаточность документов для проведения государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие документов, соответствующих требованиям статьи 18 Закона о регистрации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В указанном приложении к Постановлению N 3020-1 определено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации муниципального образования "Котлас" от 02.06.1997 N 334, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и признал право собственности муниципального образования "Котлас"

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой и апелляционной инстанций доказательств закрепления за ФГУП "Северная железная дорога" спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы являются необоснованными. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-6570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина