Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25358/11

город Москва

"21" октября 2011 г.

N 09АП-25358/2011-ГК Дело N А40-83582/11-73-376

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-83582/11-73-376 по иску ЗАО "Международный промышленный банк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Средние Торговые Ряды".

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев А.Ю. по доверенности 77 АА 0843355 от 10.12.2010, Чудутова М.А. по доверенности 77 АА 0843353 от 10.12.2010, Кравцова Е.В. по доверенности 77 АА 0843359 от 10.12.2010;

от ответчика: Васильева Н.А. по доверенности б/н от 02.09.2011.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средние Торговые Ряды".

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1) запрета ООО "Средние Торговые Ряды" производить любые действия, а также совершать любые сделки, направленные на отчуждение прав требований ООО "Средние Торговые Ряды", основанных на судебном акте по делу N А40-23148/11-85-201 о взыскании в пользу ООО "Средние Торговые Ряды" денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в том числе, но не исключительно, производить отчуждение прав требований путем заключения договоров купли-продажи, дарения, уступки прав требований, мены, залога, путем внесения в уставный капитал юридических лиц и т.д., а также осуществлять иные действия, которые могут повлечь за собой отчуждение указанных прав требований;

2) ареста имущества ООО "Средние Торговые Ряды" стоимостью 3 730 679 787, 73 (три миллиарда семьсот тридцать миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 73 копеек, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 25.08.2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку непринятие испрашиваемых мер, исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и вынести новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" о принятии обеспечительных мер.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отчуждение ООО "Средние Торговые Ряды" денежных средств, взысканных на основании решения суда, либо отчуждение ООО "Средние Торговые Ряды" прав требований, основанных на решении суда, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб Банку и его кредиторам, в связи с чем существует необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 отменить и вынести новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО "Средние Торговые Ряды" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции признается необоснованным и противоречащим изложенным заявителем обстоятельствам и представленным доказательствам ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о принятии обеспечительных мер Банк изложил обстоятельства, связанные с произведенными ранее недобросовестными действиями лиц, позиционирующих себя как лица, входящие в группу ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", в которую также входит ООО "Средние Торговые Ряды".

Для неопределенного круга лиц ООО "Средние Торговые Ряды" позиционируется как лицо, входящее в группу ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", в которую также входил Банк:

- На официальном сайте ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" (www.opk.ru) размещена информация об участии ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" в реализации инвестиционного проекта по реконструкции, реставрации и строительству объекта "Средние Торговые Ряды" по адресу: город Москва, Красная площадь, д. 5. Информация об участии ООО "Средние Торговые Ряды", входящего в группу компаний ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", в данном инвестиционном проекте указывается на страницах сайта с 2006 года (приложения 10, 27 к Заявлению о принятии обеспечительных мер);

- Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2004 в отношении ООО "Средние Торговые Ряды" (приложение 11 к Заявлению о принятии обеспечительных мер), а также Решения N 3 от 20.06.2004 единственного участника ООО "Средние Торговые Ряды" (приложение 12 к Заявлению о принятии обеспечительных мер), ЗАО "Международный Промышленный Банк" являлся единственным участником ООО "Средние Торговые Ряды", которому принадлежали 100 (сто) процентов долей в уставном капитале общества. Впоследствии ЗАО "Международный Промышленный Банк" произвел отчуждение 100 (ста) процентов долей в уставном капитале ООО "Средние Торговые Ряды" компании-нерезиденту GLOBAL TREASURES EQUITY LTD. (страна регистрации - Британские Виргинские острова) на основании Договора купли-продажи от 29.12.2004 (приложение 25 к Заявлению о принятии обеспечительных мер), которая является участником ООО "Средние Торговые Ряды" и по состоянию на 31.01.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Средние Торговые Ряды" по состоянию на 31.01.2011 (приложение 26 к Заявлению о принятии обеспечительных мер);

- По состоянию на июнь - октябрь 2010 года (период, предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций) Серов Игорь Борисович являлся членом Совета Директоров Банка, что подтверждается списком аффилированных лиц Банка по состоянию на 30.06.2010 (приложение 8 к Заявлению о принятии обеспечительных мер), списком аффилированных лиц Банка по состоянию на 30.09.2010 (приложение 9 к Заявлению о принятии обеспечительных мер).

Одновременно Серов И.Б. являлся единоличным исполнительным органом (руководителем) ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" от 20.12.2010 (приложение 6 к Заявлению о принятии обеспечительных мер).

Кроме того, данная информация находится в свободном доступе, поскольку размещена на официальном сайте ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" (www.opk.ru) (приложение 7 к Заявлению о принятии обеспечительных мер).

Согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделками с заинтересованностью являются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случае, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Таким образом, ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ООО "Средние Торговые Ряды" для неопределенного круга лиц позиционируют себя как лица, входящие в одну группу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2011 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. В Банке отсутствует ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов Банка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в период, предшествующий отзыву у Банка лицензии и назначению временной администрации по управлению Банком был совершен ряд подозрительных сделок, направленных на уменьшение конкурсной массы. В Банке была уничтожена электронная база со всеми сведениями до 01.07.2010, при этом обслуживание электронной базы Банка осуществляло ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" (приложения N 3, 4).

В связи с отсутствием в Банке ликвидного имущества и совершением подозрительных сделок, направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов Банка, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в правоохранительные органы по фактам совершения неправомерных действий в отношении Банка, в том числе направленных на преднамеренное банкротство Банка. Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по г.Москве 25.01.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 195 Уголовного кодекса РФ "Преднамеренное банкротство".

Кроме того, в производстве Арбитражного суда г.Москвы (в рамках дела N А40-119763/10-73-565 "Б" о несостоятельности (банкротстве) Банка) находится заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительными банковских операций (внутрибанковских проводок) от 16.09.2010, в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы в общем размере 3 148 618 929, 35 руб. с расчетного счета компании CYRUS GROUP LTD. N 40807810677016646101, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств ООО "Средние Торговые Ряды" по Кредитным договорам (приложение 24 к Заявлению о принятии обеспечительных мер).

Банковские операции оспариваются конкурсным управляющим Банка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка, а также повлекшие оказание предпочтения в отношении удовлетворения требования одного кредитора перед требованиями иных кредиторов Банка.

Банковские операции были совершены в отсутствие достаточных денежных средств на корреспондентском счете Банка в Банке России, а также несмотря на то, что срок возврата кредитов по Кредитным договорам на момент их совершения не наступил (срок возврата кредитов - июнь 2011).

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что фактически стороны преследовали цель не допустить обращения взыскания по Кредитным договорам на имущество ООО "Средние Торговые Ряды".

Судебным актом Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2011 суд удовлетворил требования конкурсного управляющего Банка, указанные банковские операции (внутрибанковские проводки) признаны недействительными (приложения N 1, 2).

Требования Банка по настоящему иску носят имущественный характер, вытекают из Кредитных договоров, срок возврата кредитов по которым на настоящий день наступил.

Сам по себе факт невозврата ООО "Средние Торговые Ряды" кредитов в установленный срок свидетельствует об уклонении ООО "Средние Торговые Ряды" от исполнения своих обязательств и его недобросовестности.

Заявитель полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к отчуждению имущества ООО "Средние Торговые Ряды", в связи с чем даже в случае удовлетворения данного иска Банк фактически не сможет получить удовлетворение своих требований.

При указанных обстоятельствах вывод суда о непредставлении заявителем доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, является необоснованным, противоречит изложенным заявителем обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал, каким образом непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции отклоняется как незаконный и противоречащий обстоятельствам дела в связи со следующим.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Непринятие указанных заявителем обеспечительных мер создаст риск того, что взысканные на основании решения суда денежные средства в случае их поступления ООО "Средние Торговые Ряды" будут направлены на счета компании CYRUS GROUP LTD., которая зарегистрирована в "оффшорной зоне", что приведет к утрате Банком возможности получить удовлетворение своих требований по Кредитным договорам.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отчуждение ООО "Средние Торговые Ряды" денежных средств, взысканных на основании решения суда, либо отчуждение ООО "Средние Торговые Ряды" прав требований, основанных на решении суда, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинит значительный ущерб Банку и его кредиторам, в связи с чем имеется необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что истребуемые истцом обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворения, а определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 года - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-83582/11-73-376 отменить.

Заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде:

1) запрета ООО "Средние Торговые Ряды" производить любые действия, а также совершать любые сделки, направленные на отчуждение прав требований ООО "Средние Торговые Ряды", основанных на судебном акте по делу N А40-23148/11-85-201 о взыскании в пользу ООО "Средние Торговые Ряды" денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в том числе, но не исключительно, производить отчуждение прав требований путем заключения договоров купли-продажи, дарения, уступки прав требований, мены, залога, путем внесения в уставный капитал юридических лиц и т.д., а также осуществлять иные действия, которые могут повлечь за собой отчуждение указанных прав требований;

2) ареста имущества ООО "Средние Торговые Ряды" стоимостью 3 730 679 787, 73 (три миллиарда семьсот тридцать миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 73 копеек, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков