Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25430/11

г. Москва

Дело N А40-39941/11-144-281

24 октября 2011 г.

N 09АП-25430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левина Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительный холдинг "Климентина СК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.11г.

по делу N А40-39941/11-144-281, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску ООО "ЕР-Строй" (далее истец)

к ООО "Строительный холдинг "Климентина СК" (ОГРН 1087746688688) (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чукова Н.Г. по доверенности от 09.02.11г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 441 657 руб задолженности за поставленную продукцию и 10 424,95 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик не оплатил за товар, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.11г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 441 657 руб долга, 10 424,95 руб процентов, 25 000 руб на оплату представителя и 12 041 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил размер судебных расходов, просит уменьшить расходы до суммы 10 000 руб, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в апелляционный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N 47 от 18.02.11г., N 48 от 18.02.11г., который не был оплачен на сумму 441 657 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310, 486 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 441 657 руб, а также на основании ст.395, ч.4 ст.506 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки на день предъявления иска 8,25% в сумме 10 424,95 руб. Кроме того, истец предъявил на основании 110 АПК РФ требования по возмещению судебных расходов в сумме 45 000 руб, которые удовлетворены судом в сумме 25 000 руб. Суд при этом учел продолжительность и сложность судебного спора, критерий разумности пределов судебных расходов. Апелляционным судом проверен расчет суммы долга, процентов, судебных расходов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Строительный холдинг "Климентина СК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г.. по делу N А40-39941/11-144-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков