Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 07АП-8188/11

г. Томск

Дело N 07АП-8188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Кривошеиной,

судей Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 по делу N А27-5736/2011 (судья Драпезо В. Я.) по заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Л.В. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Завьялова Лариса Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Завьялова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд) о признании незаконным решения от 02.02.2011 N 7038 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязании Фонда устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя, а именно: принять к зачету и возместить произведенные расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию Комаровой В.А. в сумме 114 583,90 руб.

Решением суда от 17 августа 2011 г. требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заключение трудового договора с Комаровой В.А. непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам является экономически необоснованным и направленным на умышленное создание условий для получения пособия по беременности и родам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Завьялова Л.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 02.06.2010 Завьялова Лариса Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

01.07.2010 ею заключены трудовые договоры с тремя наемными работниками, в том числе, с Комаровой В.А. (до замужества - Бырдина В.А.). Комарова В. А. была принята на должность заведующей отделом на основании Приказа N 3 с окладом согласно штатному расписанию, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке указанного работника.

09.07.2011 предприниматель зарегистрировалась в Фонде в качестве страховщика в связи с заключением ею трудовых договоров с работниками.

11.11.2010 Комаровой В.А. Приказом N 14 был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам и выплате пособия по социальному страхованию и листка нетрудоспособности NВЭ 0034856.

15.11.2010 Комаровой В.А. предпринимателем на основании Приказа N 17, справки Женской консультации Городской клинической больницы и личного заявления работницы начислено единовременное пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности, в сумме 535,70 руб.

06.12.2010 предпринимателем начислено Комаровой В.А. пособие по беременности и родам в сумме 114 583,90 руб.

Выплата указанных пособий Комаровой В.А. подтверждается платежной ведомостью от 06.12.2010.

08.12.2010 заявителем в адрес Фонда (Филиал N 10) направлено письмо с просьбой возместить указанную выше денежную сумму, выплаченную Комаровой В.А. в виде пособий по государственному социальному страхованию, с приложением документов, необходимых для возмещения указанных пособий.

21.12.2010 главным специалистом отдела учета и регистрации страхователей Фонда (Филиал N 10) Кузненцовой Л.В. предпринимателю направлено требование N 01-14/05-162333 о предоставлении дополнительных документов для проведения камеральной проверки. Запрошенные документы были представлены предпринимателем, в том числе, должностная инструкция заведующей отделом, Положение об оплате труда работников, форма сзв-4-2 за 2007-2008 г.г., заверенная Отрощенко Ю.В. справка от ИП Отрощенко Ю.В. об ошибочной записи в трудовой книжке, диплом Комаровой В.А., а также копии товарных накладных, счетов-фактур с визами Комаровой В.А.

По результатам проведения камеральной проверки Фондом (Филиал N 10) составлен акт камеральной проверки от 11.01.2011 N 7038, в резолютивной части которого предлагалось отказать предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование в сумме 114 583,90 руб. и в случае несогласия представить в Фонд письменное возражение.

25.01.2011 предпринимателем в адрес Фонда (Филиал N 10) направлены возражения с приложением копий документов, подтверждающих выполнение Комаровой В.А. своих должностных обязанностей.

02.02.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается Протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя, и в этот же день 02.02.2011 Фондом было вынесено Решение N 7038 отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 114 583,90 руб. по мотиву умышленного создания предпринимателем условий для получения пособия по беременности родам за счет средств Фонда.

Не согласившись с данным решением, ИП Завьялова Л.В. обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на обоснованность заявленных предпринимателем доводов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам.

В силу статьи 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил, следовательно, в данном случае на Фонде социального страхования лежит бремя доказывания того, что предприниматель выплатила работнику пособие по беременности и родам в нарушение действующего законодательства.

Не оспаривая наличие между Комаровой В.А. и предпринимателем трудового договора, не отрицая факт наступления страхового случая, Фонд указывает на умышленное создание условий для получения пособия по беременности и родам, при этом отмечает, что Комарова В.А. принята на работу заведующей отделом за 4 месяца до наступления страхового случая, на должность, с заработной платой, превышающей заработные платы иных работников, а также вакантность должности, занимаемой Комаровой В.А., после ухода указанного работника в отпуск.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию. Факт наличия трудовых отношений и наступления страхового случая документально подтвержден, оплата пособия в заявленном размере предпринимателем произведена, следовательно, предприниматель вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Страхователем соблюдены все необходимые условия для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, Фондом социального страхования не представлено доказательств фактического не осуществления трудовых функций Комаровой В.А.

Следовательно, решение суда в части признания недействительным решения Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 114 583,90 руб., является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как правильно указано в решении суда, оснований для отказа в финансировании пособия, предусмотренных в статье 11 Закона N 165-ФЗ, Фондом не установлено, представленные документы соответствуют законодательству. Создание искусственной ситуации, направленной на возмещение пособия, на которую ссылается Фонд, не является основанием для отказа в выделении средств Фондом предпринимателю.

Кроме того, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции на доводы Фонда, заявленные в суде первой инстанции и аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно указал на то, что установление размера заработной платы является прерогативой работодателя; предпринимателем представлены доказательства осуществления Комаровой В.А. возложенных на нее должностных обязанностей; запрет на трудоустройство женщин в поздние сроки беременности законодательно не установлен; исполнение обязанностей начальника отдела на период отпуска по беременности и родам Комаровой В.А. было возложено предпринимателем на себя, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 02.02.2011 N 7038 обстоятельства в рассматриваемой ситуации Фондом социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 по делу N А27-5736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина