Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 04АП-3418/09

г. Чита

Дело N А19-10754/09

"21" сентября 2009 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК", на решение арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009 года по делу N А19-10754/09, по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.05.2009 г.., вынесенного в рамках исполнительного производства N 25/7/70031/40/2009, возбужденного 04.05.2009 г.., принятое судьей Чигиринской М.Н.,

при участии:

от заявителя, ОАО "Коршуновский ГОК": не было;

от заинтересованного лица, Службы судебных приставов Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области: не было;

от третьих лиц:

Инспекции ФНС России по центральному округу г. Братска: не было;

ООО "Охранное агентство "Рубеж Норд": не было;

и установил:

Заявитель, ОАО "Коршуновский ГОК", обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.05.2009 г.., вынесенного в рамках исполнительного производства N 25/7/70031/40/2009, возбужденного 04.05.2009 г..

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2009 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела в Братском МОСП возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" N 25/7/70031/40/2009 от 04.05.2009 г.. в отношении должника ООО Охранное агентство "Рубеж Норд" о взыскании налогов и сборов в размере 688 433 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному округу г. Братска.

Должнику ООО "Охранное агентство "Рубеж Норд" согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В срок для добровольного исполнения требования не исполнены.

04.05.2009 г.. судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование о предоставлении документов. Должник ООО Охранное агентство "Рубеж Норд" представил судебному приставу-исполнителю следующие документы: заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО "Коршуновский ГОК", копию бухгалтерского баланса на 31.03.2009 г.. с расшифровкой дебиторской задолженности, копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 г.., подписанного между ООО Охранное агентство "Рубеж Норд" и ОАО "Коршуновский ГОК", а также письмо от 12.05.2009 г.. N 59 с просьбой обратить взыскание на дебиторскую задолженность ОАО "Коршуновский ГОК".

Статья 76 Федерального законна РФ от 02.10.2007 г.. N 229 "Об исполнительном производстве" устанавливает процедуру обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Дебиторская задолженность - это право требования оплаты за фактически поставленные должником третьим лицам товары (услуги, работы).

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229 "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и выносит постановление.

Оспариваемое постановление вынесено 15.05.2009 г.. на основании бухгалтерского баланса на 31.03.2009 г.. с расшифровкой дебиторской задолженности и копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 г..

23.06.2009 г.. судебный пристав-исполнитель составил акт наложения ареста на дебиторскую задолженность должника.

Суд согласен с мнением представителя Управления ФССП по Иркутской области о том, что перед совершением действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность предшествуют действия по ее выявлению, проверке реальности и предварительной оценке возможности ее реализации. Установление характера и размера дебиторской задолженности производится, прежде всего, на основе анализа текущего баланса должника и являющегося приложением к балансу перечня дебиторов должника с указанием их места нахождения и размера дебиторской задолженности.

12.05.2009 г.. судебным приставом-исполнителем получен бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года, в котором указано о дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе: покупатели и заказчики -на начало отчетного года 7563 руб., на конец отчетного периода 11324 руб. Так же имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 г.. между ООО "Охранное агентство "Рубеж Норд" и ОАО "Коршуновский ГОК". Данные сведения являются доказательством наличия дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод Общества о том, что решение от 17.04.2009 г.. по делу N А19-2688/09-61 по иску ООО "ОА Рубеж Норд" к ОАО "Коршуновский ГОК" о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, пени за просрочку платежей не вступило в законную силу, поскольку оспорено им в апелляционном порядке, апелляционной инстанцией жалоба не рассмотрена, а иных правоотношений между ООО "ОА Рубеж Норд" и ОАО "Коршуновский ГОК", из которых могла бы возникнуть дебиторская задолженность, не существует, суд находит не обоснованным. Суд не считает, что лишь решение суда, вступившее в законную силу, может являться основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд не усматривает.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16258081.

Представленным ходатайством, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что ОАО "Коршуновский ГОК" считает вынесенное судебное решение необоснованным, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о принадлежности ООО "ОА "Рубеж Норд" дебиторской задолженности дебитора ОАО "Коршуновский ГОК" сделан судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником бухгалтерского баланса ООО "ОА Рубеж Норд" за I квартал 2009 г.. с расшифровкой дебиторской задолженности и акта сверки взаимных расчетов ООО "ОА Рубеж Норд" и ОАО "Коршуновский ГОК" по состоянию на 31.01.2009 г..

Суд первой инстанции согласился с данным выводом судебного пристава-исполнителя, не дав, вместе с тем, соответствующей оценки указанным доказательствам наличия у ООО "ОА Рубеж Норд" дебиторской задолженности. Так, в частности акт сверки взаимных расчетов составлен на 31.01.2009 г.., т.е. более чем за 3 месяца до обращения взыскания на дебиторскую задолженность, и не отражает реального состояния расчетов сторон.

На момент вынесения решения судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело N А19-2688/09-61 по иску ООО "ОА Рубеж Норд" к ОАО "Коршуновский ГОК" о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, пени за просрочку платежей, решение по которому не вступило в законную силу. 15.05.2009 г.. ОАО "Коршуновский ГОК" была подана апелляционная жалоба на судебное решение по делу N А19-2688/09-61, и названное дело находилось на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось достоверных доказательств наличия дебиторской задолженности дебитора - ОАО "Коршуновский ГОК" перед ООО "ОА Рубеж Норд" в отношении спорной суммы.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16258043.

Представитель Инспекции ФНС России по центральному округу г. Братска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16258074.

Представитель ООО "ОА Рубеж Норд" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16258067.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что перед совершением действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность предшествуют действия по ее выявлению, проверке реальности и предварительной оценке возможности ее реализации. Установление характера и размера дебиторской задолженности производится, прежде всего, на основе анализа текущего баланса должника и являющегося приложением к балансу перечня дебиторов должника с указанием их места нахождения и размера дебиторской задолженности.

Как правильно указал суд первой инстанции 12.05.2009 г.. судебным приставом-исполнителем получен бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года, в котором указано о дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе: покупатели и заказчики -на начало отчетного года 7563 руб., на конец отчетного периода 11324 руб. Так же имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 г.. между ООО "Охранное агентство "Рубеж Норд" и ОАО "Коршуновский ГОК". Данные сведения являются доказательством наличия дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суд первой инстанции о том, что в указанных действиях судебного пристава-исполнителя он не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу N А19-2688/2009, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года, подтвержден факт задолженности ОАО "Коршуновский ГОК" перед ООО "Охранное агентство "Рубеж Норд" в сумме 11 137 251 руб. 46 коп. основного долга и 800 000 руб. пени.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель проворно вынес оспариваемое постановление об обращении на дебиторскую задолженность заявителя перед ООО "Охранное агентство "Рубеж Норд" в сумме 736 623, 31 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "09" июля 2009 года по делу N А19-10754/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк