Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 04АП-2804/11

г. Чита

дело N А19-7661/2011

20 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 по делу N А19-7661/2011 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) к открытому акционерному обществу "Киренский речной порт" (ОГРН 1023802600898, ИНН 3831002429) о взыскании 238 390,27 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

установил

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Киренский речной порт" (далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 238 392,27 руб. задолженности арендной платы за 1 квартал 2009 года на основании договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 3/8.

Решением от 20.06.2011 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Общества в пользу Управления 119 196 руб. арендной платы. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд отнес на ответчика 4 575,88 руб. государственной пошлины в доход федеральноо бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, которой исковые требования удовлетворены, Общество подало апелляционную жалобу и просило отменить решение суда первой инстанции в указанной части как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств по делу и с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности вывода суда о задолженности арендной платы Общества в размере 119 196 руб. по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 N 3/8 и отсутствия оснований для уменьшения арендной платы за 1 квартал 2009 года. По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции не учел того, что в результате незаконных действий истца до 20.04.2009 ответчик не имел возможности осуществлять лесозаготовительную деятельность, в связи с чем полностью не был освоен лесной фонд, не был вывезен склад леса.

В отзыве истец относительно жалобы возражал, указывая на несостоятельность доводов заявителя. Истец просил законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.10.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2011. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в порядке приведения ранее заключенного договора на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.2007, между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 3/8 (далее - договор). По условия договора арендодатель обязалось в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины предоставить Обществу во временное возмездное пользование лесной участок площадью 10 597 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 665-2008-12, расположенный в кварталах N 10, 11, 15, 28-32, 43-46 Карелинского участкового лесничества "Карелинские дачи" и в кварталах N 210-212 Киренского участкового лесничества "Киренские дачи" в Киренском районе Иркутской области.

В договоре стороны согласовали срок его действия с 20.04.2004 по 20.04.2009 и размер арендной платы в сумме 855 502 руб. в год, подлежащей уплате равными частями ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 6 к договору.

В договоре предусмотрена возможность изменения арендатором в одностороннем порядке арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор получил государственную регистрацию.

По акту приема передачи лесного участка от 10.11.2008, указанный лесной участок Общество получило в пользование.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2009 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части арендной платы в сумме 119 196 руб., суд руководствовался положениями статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 73, 104, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Суд исходил из того, что минимальный размер арендной платы за 1 квартал 2009 года по договору от 10.11.2008 N 3/8, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, составляет 119 196 руб. и отсутствовали основания для уменьшения ответчику арендной платы за спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и счел решение суда правильным.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иной не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора, сопоставленными судом первой инстанции с правовыми положениями законодательства о порядке определения размера арендной платы за пользование участками лесного фонда, арендная плата по договору за 1 квартал 2009 года составила 119 196 руб. Этого размера арендной платы ответчик не оспаривал, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания не согласиться с правильным расчетом размера арендной платы в спорный период времени.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплат арендной платы за 1 квартал 2009 года, то при изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не мог принять ввиду того, что они не основаны на законе, были проверены судом первой инстанции, который этим доводам дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Основанием к уменьшению размера арендной Общество полагало приостановление его производственной деятельности по заготовке древесины в кварталах N 210-212 Киренского участкового лесничества "Киренские дачи" по предписанию начальник отдела по Киренскому участковому лесничеству от 15.01.2009 N 16.

Действительно такой факт имел место. Действия начальника отдела по Киренскому участковому лесничеству, выразившиеся в выдаче названного предписания Обществом были обжалованы, а арбитражным судом признаны незаконными. Эти обстоятельства подтверждены вступившим законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2009 по делу N А19-6614/2009.

Между тем, приостановление производственной деятельности по заготовке древесины, которое было предписано Обществу органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства в хозяйственной деятельности организации, занимающейся лесозаготовительной деятельностью, по смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к тем обстоятельствам, при которых возможно уменьшение размера арендной платы, и не освобождает Общество как арендатора от обязанности вносить арендную плату в размере и в порядке, предусмотренных договором и законом. Обстоятельств для уменьшения ответчику арендной платы в настоящем деле не установлено.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение в обжалованной части, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной ответчиком части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежали взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 по делу N А19-7661/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Киренский речной порт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова С. И. Юдин