Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 04АП-5544/10

г. Чита

21 декабря 2010 г.

Дело N А10-1507/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2010 года по делу N А10-1507/2008

по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2"

к индивидуальному предпринимателю Носову Олегу Петровичу

о взыскании 2 167 432,47 руб.,

установил:

15 декабря 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2010 года по делу N А10-1507/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором закрытое акционерное общество "Строительное управление N 2" просит о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие денежных средств, так как решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года по делу N А10-3494/2010 признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждением банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К апелляционной жалобе приложена справка из ОАО "БИНБАНК" (филиала в г. Улан-Удэ) от 7 декабря 2010 года Исх.N 5570, согласно которой, остаток денежных средств по р/сч N40702810905000000869 закрытого акционерного общества "Строительное управление N2" по состоянию на 7 декабря 2010 года составляет 0,0 руб.

В связи с тем, что представленная справка не свидетельствуют об отсутствии наличия иных возможных банковских счетов у закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2", документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны в соответствии с законом, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) отсутствуют, следовательно, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2010 года по делу N А10-1507/2008 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившие основаниями для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины на 1 л., справка на 1 л., копия решения Арбитражного суда от 33.10.2010 по делу N А10-3494/2010 на 3 л., Всего: 7 листов.

Судья

Макарцев А.В.