Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. N 04АП-4278/07

г. Чита

Дело N А78-2460/2007-С1-3/135

04АП-4278/2007

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 г.., резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола Помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Лобан Т.Б. по доверенности УФРС по Читинской области и АБАО от 02.11.2006 г.. и Головой И.Е. по доверенности предпринимателя Тонких С.А. от 06.06.2007 г..

апелляционную жалобу УФРС по Читинской области и АБАО на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 августа 2007 г.. (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-2460/2007-С1-3/135 по заявлению предпринимателя Тонких Сергея Александровича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании отказа в государственной регистрации недействительным (третье лицо - Областное государственное учреждение "Верхне - Читинский лесхоз"),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Тонких Сергей Александрович обратился с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда N 01/130/2006-186 от 08.02.07г. и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины от 30.11.06г.

Определением суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Верхне-Читинский лесхоз".

До вынесения решения, в связи с внесением изменений в учредительные документы Верхне-Читинского лесхоза, уточнено наименование третьего лица - Областное государственное учреждение "Верхне - Читинский лесхоз".

Решением от 16 августа 2007 г.. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФРС по Читинской области и АБАО просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФРС доводы жалобы поддержал, пояснив, что вступившим в силу с 08.12.06г. ФЗ от 04.12.06г. N 120-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в ст. 130 ГК РФ и в ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесены изменения, в силу которых участки лесного фонда и многолетние насаждения не признаются объектами недвижимости, соответственно, права на них не подлежат государственной регистрации. К договору аренды заявителя, если оценивать участок лесного фонда как земельный участок, должен прилагаться кадастровый план. У заявителя нет кадастрового плана и арендуемому участку леса не присвоен кадастровый номер, не проводилось межевание.

Представитель заявителя с жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо о рассмотрении дела уведомлено, представило отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается без участия представителя Верхне-Читинского лесхоза в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно протоколу лесного конкурса N 74\11767210-200 от 27 ноября 2006 г. ИП Тонких С.А. признан победителем лесного конкурса на право заключения с ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" договора аренды участка лесного фонда в Новотроицком лесничестве, общей площадью участка 23667,0 га, для заготовки древесины сроком на 25 лет.

30 ноября 2006 г. между ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз", ныне ОГУ "Верхне-Читинский лесхоз", как арендодателем, и предпринимателем Тонких С.А., как арендатором, был заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Новотроицком лесничестве сроком на 25 лет.

05 декабря 2006 года предприниматель Тонких С.А. обратился в УФРС по Читинской области и АБАО с заявлением о регистрации договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 30.11.2006 года.

Для регистрации были представлены договор аренды участка лесного фонда от 30.11.06 г., заключенный с ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз", акт приема-передачи участка лесного фонда Новотроицкого лесничества, протокол N 74\11767210-2006 о результатах лесного конкурса.

08 февраля 2007 года УФРС по Читинской области и АБАО сообщением за N 01\130\2006-186, где, со ссылкой на абзац 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало предпринимателю Тонких С.А. в государственной регистрации договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 30.11.2006 г.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что на основании Федерального закона от 04.12.2006 г. N 210-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены изменения в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, согласно которым участки лесного фонда и многолетние насаждения не являются объектами недвижимого имущества. Государственная регистрация прав, ограничений (обременении) прав на участки лесного фонда, многолетние насаждения, а также сделки с ними с 08 декабря 2006 г. не осуществляется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности такого отказа.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Лесного кодекса РФ 1997 г., действовавшего в 2006 г., договор аренды участка лесного фонда подлежал государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством, и считался заключенным с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст.6 и 7 указанного Кодекса, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).

Статьей 8 указанного Кодекса было установлено, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства.

Согласно ст. 9 указанного Кодекса, к участкам лесного фонда относились участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель.

Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ с 01 января 2007 г. введен в действие новый Лесной кодекс РФ и внесены изменения в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным Вводным Законом, леса и многолетние насаждения исключены из объектов недвижимого имущества.

Однако, ст. 101 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст.6 Лесного кодекса РФ 2006 г., леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ 2006 г.., введенного в действие с 01.01.2007 г., лесной участок является земельным участком в составе земель лесного фонда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ и ст.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", земельные участки являются недвижимым имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации.

Поскольку предметом договора аренды от 30.11.2006 г. является лесной участок, а не сами по себе лесные насаждения, то данный договор подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

УФРС по Читинской области и АБАО сообщением от 08.02.07. отказало заявителю в регистрации договора аренды участков лесного фонда, указав также на то, что данный договор должен быть приведен в соответствии с Лесным Кодексом РФ 2006 г.., введенным в действие с 01.01.2007 г.

Однако это не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды заявителя.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 217-ФЗ, договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным Кодексом РФ до 01 январе 2009 года. Порядок приведения ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 2 ст. 4.3 указанного закона предусмотрено, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Российский Федерации на участки лесного фонда, об ограничениях (обременениях) этого права и о сделках с ними осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, ранее представленных для государственной регистрации этого права, этих ограничений (обременении) прав на участки лесного фонда и сделок с ними и помещенных в дела правоустанавливающих документов.

В данном случае спорный договор аренды участков лесного фонда был заключен 30 ноября 2006 г. в соответствии с Лесным кодексом 1997 г.., действовавшим на тот период, и подлежит приведению в соответствии с новым Лесным кодексом РФ до 01.01.2009 г. в установленном порядке.

Оснований для предоставления заявителем с договором аренды кадастрового плана участка лесного фонда, как земельного участка, не имелось

При таких обстоятельствах у УФРС по Читинской области и АБАО не имелось оснований для отказа в госрегистрации договора аренды участка лесного фонда N 01/130/2006-186 от 08.02.07г.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта по существу спора не имеется.

В части решения, касающейся распределения расходов заявителя на госпошлину, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о том, что при подаче заявления предприниматель Тонких С.А. должен был оплатить госпошлину в размере 100 рублей, как гражданин, обращающейся с заявлением о признании незаконным отказа госоргана в регистрации договора аренды участка лесного фонда (подпункт 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). Предприниматель Тонких С.А. уплатил 2000 руб. госпошлины. В связи с удовлетворением его заявления с ответчика подлежали компенсации 100 руб. расходов на госпошлину, а 1900 руб. подлежали возврату предпринимателю, как излишне уплаченные при подаче заявления. В связи с данными обстоятельствами, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов заявителя на госпошлину в сумме 2000 рублей с УФРС по Читинской области и АБАО. Расходы ответчика на госпошлину при подаче апелляционной жалобы остаются за ним в связи с тем, что по существу жалобы решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит и апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 августа 2007 г.. по делу N А78-2460/2007-С1-3/135 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Александровича расходы на уплату госпошлины в размере 100 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тонких Сергею Александровичу из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Тонких Сергею Александровичу справку на возврат 1900 рублей государственной пошлины и исполнительный лист о взыскании в его пользу с ответчика 100 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Юдин С.И. Стасюк Т.В.