Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 17АП-5279/10

г. Пермь

28 июня 2010 г.

Дело N А60-55794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, Министерства природных ресурсов Свердловской области: не явились,

от ответчика, ООО "Лесопромышленная компания": Галкин А.Я, доверенность от 15.12.2009 г..,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2010 года

по делу N А60-55794/2009,

принятое судьей Абазоновой О.В.,

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания"

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате арендуемого лесного участка,

установил

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковом к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (далее - ответчик) о взыскании 6 172 480 руб., в том числе: 2 625 000 руб. - задолженность по арендной плате за первый - третий кварталы 2009 года по договору аренды лесного участка N 317 от 8.12.2008 г.. и 3 547 480 руб. задолженность за 2008 год по договору аренды участка лесного фонда от 10.09.2004 г..; о расторжении договора аренды лесного участка N 317 от 08.12.2008 г.. и возврате ответчиком в месячный срок арендуемого лесного участка, на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 7 024 149 руб. 26 коп., из которых 2 967 391 руб. 26 коп. - арендная плата по договору N 317 от 08.12.2008 г.. за 3 квартала 2009 года и 4 056 758 руб. - арендная плата по договору аренды участка лесного фонда от 10.09.2004 г.. (протокол судебного заседания, определение суда от 17.12.2009 г.. - л.д. 65, 66-67; л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2010 года (резолютивная часть от 18.03.2010 г..) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 967 391 руб. 21 коп. долга; договор аренды лесного участка от 08.12.2008 г.. N 317, заключенный между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО "Лесопромышленная компания", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2009 г.. N 66-66-23/022/2008-628 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 101-106).

Ответчик, ООО "Лесопромышленная компания", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части досрочного расторжения договора аренды, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что суд в данном случае не выяснил зависимость финансового состояния ответчика от пользования им лесного участка по договору аренды N 317 от 08.12.2008 г.. Указывает, что на работу по разработке проекта освоения лесов потребовалось довольно длительное время, ответчик не имел возможности использовать по прямому назначению взятый в аренду земельный участок, а следовательно у него отсутствовала возможность своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату. Также заявитель ссылается на то, что Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области N 793 от 09.04.2010 г.. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду по спорному договору, следовательно, у ответчика появилась возможность использовать арендуемый лесной участок и получать от этого прибыль.

Истец, Министерство природных ресурсов Свердловской области, отзыва на апелляционную жалобу не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив несогласие с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 4 056 758 руб. по договору аренды от 10.09.2004 г..

В судебном заседании 15.06.2010 г.. ответчиком заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для возможности урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2010 г..

После перерыва судебное заседание продолжено; лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

21 июня 2010 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка N 317 от 08.12.2008 г.., зарегистрированного 23.01.2009 г.. за N 66-66-23/022/2008-628, и возврате арендованного участка арендодателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в части расторжения спорного договора и возврата арендуемого лесного участка не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан министром природных ресурсов Свердловской области Крючковым К.В., он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2010 г.. следует отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 08.12.2008 г.. N 317, заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО "Лесопромышленная компания", и возврата арендованного лесного участка, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в части отказа от исковых требований подлежат возврату из федерального бюджета. Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины и последним не оплачивалась, оснований для ее возврата не имеется.

С учетом заявленного отказа от части исковых требований доводы апелляционной жалобы относительно расторжения договора аренды лесного участка N 317 от 08.12.2008 г.. апелляционным судом не рассматриваются.

Поскольку в ходатайстве истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя указывается на несогласие с обжалуемым судебным актом, в части отказа суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2008 год по договору аренды от 10.09.2004 г.. в размере 4 056 758 руб., решение в указанной части подлежит пересмотру.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда относительно отказа во взыскании задолженности за 2008 года по договору от 10.09.2004 г.. обоснованными.

Как следует из материалов дела, между Североуральским лесхозом (арендодатель) и ООО "Лесопромышленная компания" (арендатор) 10.09.2004 г.. был заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины на участок лесного фонда Североуральского лесхоза, расположенного в границах Баяновского лесничества квартала N N 1-213, площадью 49 673га с ежегодным размером главного пользования 68,5 тыс. куб.м. ликвидной древесины. По хвойному хозяйству 38,7 тыс. куб.м. и мягколиственному хозяйству 29,8 тыс. куб.м., в том числе 10 % для нужд населения города и поселка Баяновка, выделяемых по решению администрации города. Ежегодный размер промежуточного пользования -20,8 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 20,2 тыс. куб.м., из них до 50% лесхоз может использовать для выполнения собственного плана заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора расчет средней стоимости древесины на корню в первый год аренды корректируется ежеквартально по фактически выписанным лесорубочным билетам. Окончательный расчет по арендной плате за все виды лесопользования производится арендатором не позднее 20 января следующего года. В последующие годы расчет арендной платы производится по фактической материально-денежной оценке лесосек, отведенных согласно заявки арендатора и утвержденного плана рубок.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ устанавливается, что заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правомерно указал суд первой инстанции, договором от 10.09.2004 г.. не предусмотрено внесение арендатором арендной платы независимо от использования лесосеки за весь объем лесопользования. Из содержания пункта 3.3 договора не усматривается, что при заключении договора стороны согласовали проведение расчета арендной платы по фактически использованной лесосеке за год.

Учитывая, что названным пунктом договора предусмотрен расчет арендной платы по фактической материально-денежной оценке лесосек отведенных согласно заявкам арендатора и утвержденного плана рубок, при отсутствии в материалах дела дополнительных заявок на 2008 год и измененных планов рубок, а также с учетом осуществления ответчиком оплаты лесопользования в 2008 году в пределах заявок, арбитражный суд правомерно счел, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом отказа истца от части иска, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета (ст.ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Министерства природных ресурсов Свердловской области от иска в части расторжения договора аренды лесного участка N 317 от 08.12.2008 г.., зарегистрированного 23.01.2009 г.. за N 66-66-23/022/2008-628, и возврата арендуемого лесного участка принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2010 года по делу N А60-55794/2009 в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу Министерства природных ресурсов Свердловской области 2 967 391 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто один) руб. 21 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в доход федерального бюджета 19 584 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Африка" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной за ООО "Лесопромышленная компания" по платежному поручению N 7 от 21.04.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур