Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-24492/11

г.Москва

24 октября 2011 г.

N 09АП-24492/2011-АК N А40-72430/11-106-314

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В., помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ФПК "Би-Газ-Си"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-72430/11-106-314, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО ФПК "Би-Газ-Си" (ОГРН 1027700329910, 101000, Москва, ул.Мясницкая, д.22)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119992, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, корп.1)

об оспаривании постановления от 14.06.2011 N 0203-47/2011 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Воловик А.М. на основании протокола N 5 от 15.01.2011; Остриковский А.В. по доверенности от 20.06.2011 N 50; Батян Т.А. по доверенности от 20.06.2011 N 59;

от ответчика:

Камышев Д.А. по доверенности от 10.02.2011,

УСТАНОВИЛ

ОАО ФПК "Би-Газ-Си" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 14.06.2011 по делу N 0203-47/2011 о привлечении ОАО ФПК "Би-Газ-Си" к административной ответственности по ч.1 ст.4.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 29.08.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, ответчиком доказан и подтвержден материалами дела, при этом порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Не согласившись с решением суда, ОАО ФПК "Би-Газ-Си" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы Общества не нарушены, при этом порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2011 в Управление государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поступило заявление Флджиана Г.Д. от 12.05.2011 N 12951, согласно которому заявитель указал, что после заправки машины моторным топливом, закупленным на АЗС, расположенной по адресу: Москва, Сельхозяйственная ул., д.40, изменилась работа двигателя ("пошел черный дым из трубы, машина заглохла").

На основании указанного заявления 13.05.2011 в соответствии со ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении N 0203-47/2011 в отношении неустановленного лица по ст.4.10. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям".

17.05.2011 с 11.00 до 12.00 на АЗС, находящейся по адресу: Москва, Сельхозяйственная ул., д.40, путем закупки произведен отбор проб нефтепродуктов (отобрано по две пробы каждой марки) в присутствии двух понятых - Шкулева И.В. и Лебедева Ю.Н., операторов АЗС Тихомировой Г.А. и Батян Т.А., по результатам которого составлен протокол отбора проб нефтепродуктов от 17.05.2011 N 0203-47/2011 с присвоением пробам соответствующих номеров проб и пакетов.

Факт реализации (продажи) проб нефтепродуктов подтвержден кассовыми чеками N 7280, N 7283 и N 7281 по которым установлено, что моторное топливо на указанной АЗС реализует ОАО ФПК "Би-Газ-Си".

По результатам проведенного расследования старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы Еременко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2011 N 0203-47/2011в отношении ОАО ФПК "Би-Газ-Си", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

На основании протокола от 10.06.2011 N 0203-47/2011 старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы Еременко А.Н., в присутствии полномочного представителя общества Лебедева А.С., действующего на основании доверенности от 03.06.2011 N 77, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.06.2011 N 0203-47/2011 о признании виновным ОАО ФПК "Би-Газ-Си" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.2 Закона города Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле в городе Москве" нарушение требований законодательства города Москвы в области государственного экологического контроля влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.4.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, административным правонарушением признается производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, определением от 17.05.2011 назначена экспертиза проб автомобильного бензина АИ-92 ЭКп (номер пакета - 02676230), АИ- 95 ЭКп (номер пакета - 02676228) и дизельного топлива марки дизельное Евро (номер пакета - 02676223) в испытательной лаборатории Аналитической инспекции ГУП "Государственный природоохранный Центр".

Отобранные на АЗС ОАО ФПК "Би-Газ-Си" пробы нефтепродуктов 18.05.2011 переданы для проведения экспертизы в испытательную лабораторию Аналитической инспекции ГУП "Государственный природоохранный Центр".

В соответствии с экспертным заключением Аналитической инспекции ГУП "Государственный природоохранный Центр" от 19.05.2011 N 4:

- проба автомобильного бензина марки АИ-92 ЭКп (номер пакета - 02676230) не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП (приложение 3), по показателям - объемная доля бензола и концентрация серы. В пробе автомобильного бензина марки АИ-92 ЭКп объемная доля бензола составила 3,68% при норме не более 1,0% концентрация серы составила 342 мг/кг при норме не более 150 мг/кг;

- проба автомобильного бензина марки Аи-95 ЭКп (номер пакета - 02676230) не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП (приложение 3), по показателям - объемная доля бензола и концентрация серы. В пробе автомобильного бензина марки АИ-95 ЭКп объемная доля бензола составила 2,1% при норме не более 1,0% концентрация серы составила 228 мг/кг при норме не более 150 мг/кг;

- проба дизельного топлива марки топливо дизельное Евро (номер пакета - 02676223) соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП.

По ходатайству ОАО ФПК "Би-Газ-Си" представлены паспорта качества автомобильного бензина марки АИ-92 ЭКп от 19.04.2011 N 128 и автомобильного бензина марки АИ-95 ЭКп от 24.04.2011 N 50.

Учитывая, что в материалах дела имеется два взаимоисключающих результата, вынесено определение от 06.06.2011 N 0203-47/2011/2 о назначении экспертизы контрольных проб автомобильного бензина марки АИ-92 ЭКп (номер пакета - 02676230) и АИ- 95 ЭКп (номер пакета - 02676228) в аналитической лаборатории ООО "Объединенный Центр исследований и разработок".

В соответствии с экспертным заключением Аналитической лаборатории ООО "Объединенный Центр исследований и разработок" от 08.06.2011 N 1:

- проба автомобильного бензина марки АИ-92 ЭКп (номер пакета - 02676230) не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП (приложение 3), по показателям - объемная доля бензола и концентрация серы. В пробе автомобильного бензина марки АИ-92 ЭКп объемная доля бензола составила 3,78% при норме не более 1,0% концентрация серы составила 352 мг/кг при норме не более 150 мг/кг;

- проба автомобильного бензина марки Аи-95 ЭКп (номер пакета - 02676230) не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП (приложение 3), по показателям - объемная доля бензола и концентрация серы. В пробе автомобильного бензина марки АИ-95 ЭКп объемная доля бензола составила 2,06% при норме не более 1,0% концентрация серы составила 219 мг/кг при норме не более 150 мг/кг.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия (приложение 3), Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поручено обеспечить контроль моторного топлива в местах его хранения и реализации на соответствие экологическим требованиям (п.п.2, 3).

Поскольку в силу п.2 ст.2 и п.6 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" субъект Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха, а также вводить ограничения на использование нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории, при квалификации совершенного обществом административного правонарушения административный орган правомерно исходил из требований названного выше Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП.

Факт реализации на принадлежащей ОАО ФПК "Би-Газ-Си" автозаправочной станции моторного топлива с повышенной концентрацией бензола и серы, которое не соответствует экологическим требованиям, суд апелляционной инстанции считает доказанным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на протоколы испытаний от 10.06.2011N НП-29/308 и N НП-29/309, проведенные Российским государственным университетом нефти и газа им. И.М. Губкина, согласно которым бензин марки АИ-92ЭКп и АИ-95ЭКп соответствует экологическим требованиям.

Согласно актам передачи пробы нефтепродукта для лабораторного анализа от 07.06.2011 взяты пробы бензина АИ-92ЭКп и АИ-95ЭКп, которые переданы для проведения лабораторного анализа в химико-аналитическую лабораторию РГУ Нефти и газа им. И.М. Губкина.

Указанные протоколы испытаний обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку нарушены положения ст.26.5, 27.10 КоАП РФ, а именно: при отборе проб не составлялся протокол отбора проб, пробы отбирались в отсутствие понятых, а также установить место отбора проб не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 10.06.2011 составлен с участием представителя ОАО ФПК "Би-Газ-Си" по доверенности от 03.06.2011 N 77 Лебедева А.С., которым также была получена копия указанного протокола.

Оспариваемое постановление от 14.06.2011 вынесено в присутствии вышеназванного представителя ОАО ФПК "Би-Газ-Си".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы принято с нарушением положений ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку внеплановая проверка должна быть согласована с органами прокуратуры, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по проведению административного расследования.

В рассматриваемом случае отбор проб проводился в рамках возбужденного на основании заявления гражданина дела об административном правонарушении, следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не применимы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе с толкованием норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 14.06.2011 по делу N 0203-47/2011 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-72430/11-106-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО ФПК "Би-Газ-Си" (ОГРН 1027700329910) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в сумме 2000 (две тысячи) рублей, как ошибочно уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев