Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-25437/11

город Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А40-129653/10-101-680

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.07.2011 по делу N А40-129653/10-101-680,

принятое судьей Спаховой Н.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Экспертная страховая оценка"

(115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, стр. 5)

к Ликвидационной комиссии ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" (119160, Москва, пер. Хользунова, д.14)

ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации"

(119160, Москва, пер. Хользунова, д.14)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(119160, Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Черников В.Н. по доверенности от 15.09.2011

от ответчиков:

ликвид.комиссия не явилась, извещёна

ФГУ ЦУМР не явился, извещён

Минобороны Плясс К.Э по доверенности от 14.10.2011 N 2456А

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Экспертная страховая оценка" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом ст.49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 90.000 руб. по договору от 29.11.2007 N 11/75 на проведение работ по оценке высвобождаемого недвижимого имущества.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом (исполнитель) и Федеральным государственным учреждением "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) был заключен договор от 29.11.2007 N 11/75, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оценке объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества.

Истец выполнил работы по оценке высвобождаемого недвижимого имущества, что подтверждается отчетом оценщика. Отчет об оценке был передан заказчику, что отражено в письме о передаче данного отчета заказчику, на котором имеется отметка последнего о его получении.

Размер задолженности 90.000 руб. подтвержден документально, без замечаний со стороны заказчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство Обороны РФ осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности в установленные договором сроком ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Минобороны РФ о том, что Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком, не заключало договор на оценку высвобождаемого имущества, истцом не использован правовой механизм субсидиарной ответственности, не могут быть приняты, поскольку Минобороны сообщило о прекращении 26.11.2010 деятельности своего ФГУ ЦУМР, по правилам ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу п.12 ст.33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Оценка объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества осуществлялась истцом по договору от 29.11.2007 N 11/75 до 1 января 2011 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-129653/10-101-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук