Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 04АП-3841/10

г. Чита

Дело N А78-4809/2010

23 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Читаавтострой" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2010 года по делу N А78-4809/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества "Читаавтострой" к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления N 10-506 от 15.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельников В. В. - представитель по доверенности от 20.03.2010 г., Кононов А. П. - директор;

от заинтересованного лица: Бахаева Т. А. - представитель по доверенности N 01-32/242 от 03.02.2010 г., Метелев В. А. - представитель по доверенности N 01-32/1607 от 08.07.2010 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Читаавтострой" (далее ЗАО "Читаавтострой", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее административный орган, Экологическая инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления N 10-506 от 15.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 4 августа 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал на наличие в действиях ЗАО "Читаавтострой", состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Читаавтострой" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с недоказанностью события вмененного обществу правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом административного органа.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители административного органа, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 г. должностными лицами административного органа, на основании распоряжения руководителя Экологической инспекции, проведена внеплановая проверка карьера "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" по факту незаконной добычи песка.

В ходе проверки установлен факт добычи песка ЗАО "Читаавтострой" без соответствующего разрешения, с использованием техники, принадлежащей обществу - фронтального погрузчика "STANOVAVOLA" (регистрационный знак N 1780 ЕК) и автомобилей КАМАЗ (регистрационные знаки N А434РМ N А604ММ, N А608ММ, N А610ММ, N А612ММ, N А829НС, N А611ММ), о чем был составлен Акт осмотра N 10-506 от 25.05.2010 г.

Согласно Акту осмотра N 10-506 от 25.05.2010 г., водителями автомобилей КАМАЗ, находящихся в карьере "Песчаные лужки" (регистрационные знаки N А434РМ N А604ММ, N А608ММ, N А610ММ, N А612ММ, N А829НС, N А611ММ), три из которых были загружены песком, представлены путевые листы ЗАО "Читаавтострой", расположенного по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, 1а.

03.06.2010 г. старшим государственным инспектором Забайкальского края по охране природы, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом надлежащего уведомления руководителя ЗАО "Читаавтострой" Кононова А. П. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 29), составлен Протокол об административном правонарушении N 10-506 в отношении ЗАО "Читаавтострой" по факту пользования недрами без лицензии на право пользования недрами и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления руководителя ЗАО "Читаавтострой" Кононова А. П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием представителя лица привлекаемого к ответственности, принято Постановление N 10-506 от 15.06.2010 г., о привлечении ЗАО "Читаавтострой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 800000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения связанные с порядком пользования недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно подп. 6 п. 6.1 ст. 3 указанного закона, к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, утвержденного Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 52-р, Правительства Забайкальского края от 22.09.2009 г. N 616-р общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной, цементной промышленности и содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО "Читаавтострой" осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог".

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся в том числе: предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Материалами административного производства установлено и не оспаривается сторонами, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" ЗАО "Читаавтострой" не выдавалась.

Таким образом, ЗАО "Читаавтострой", в нарушение вышеуказанных норм права, осуществляя добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" без лицензии на пользование недрами, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП ВФ.

Следовательно, действия общества квалифицированы административным органом верно.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о недоказанности административным органом события вмененного ему правонарушения и отсутствия в его действиях состава правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт добычи ЗАО "Читаавтострой" общераспространенного полезного ископаемого - песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" без лицензии на пользование недрами подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- заявлением граждан от 24.05.2010 г. о добыче погрузчиком (регистрационный знак N 1780 ЕК) песка в карьере "Песчаные лужки" и вывоза его на автомобилях КАМАЗ (регистрационные знаки N А434РМ, N А608ММ) за пределы карьера (л.д. 137);

- актом осмотра N 10-506 от 25.05.2010 г., зафиксировавшем факт добычи ЗАО "Читаавтострой" песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог", с использованием техники, принадлежащей обществу: фронтального погрузчика "STANOVAVOLA" (регистрационный знак N 1780 ЕК), автомобилей КАМАЗ (регистрационные знаки N А434РМ N А604ММ, N А608ММ, N А610ММ, N А612ММ, N А829НС, N А611ММ), три из которых были загружены песком (л.д. 20);

- фототаблицей техники и путевыми листами ЗАО "Читаавтострой", представленных водителями автомашин КАМАЗ (регистрационные знаки N А434РМ N А604ММ, N А608ММ, N А610ММ, N А612ММ, N А829НС, N А611ММ) принадлежащих обществу и находившихся в момент проверки на погрузке песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" (л.д. 21-22, 47-48);

- ответом Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края N Т-02/1075 от 27.05.2010 г. о том, что лицензия на право пользования участком недр "Песчаные лужки", расположенном в Читинском районе, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" не выдавалась (л.д.33).

- протоколом об административном правонарушении N 10-506 от 03.06.2010 г., составленного в отношении ЗАО "Читаавтострой" (л.д. 6-11), зафиксировавшем факт добычи ЗАО "Читаавтострой" общераспространенного полезного ископаемого - песка в карьере "Песчаные лужки", расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива "Геолог" без лицензии на пользование недрами;

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему правонарушения и что материалами дела не доказан факт, что ЗАО "Читаавтострой" осуществляло добычу песка.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Читаавтострой" песок не добывало, а лишь засыпало мусор, находившийся в карьере. Указанное заявителем, какими либо документами не подтверждено.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств объяснения водителей общества, как зависимых и заинтересованных лиц. Напротив приведенный довод опровергается представленными в дело фотодокументами, зафиксировавшими факт нахождения 24.05.2010 г. груженых песком автомобилей КАМАЗ (регистрационные знаки N А434РМ N А608ММ), как на территории карьера "Песчаные лужки", так и на улицах г. Читы. (л.д. 21-22, 86-88,92).

На основании всего вышеизложенного проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением минимального размера штрафных санкций, поскольку ЗАО "Читаавтострой" фактически осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Каких либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2010 года по делу N А78-4809/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2010 года по делу N А78-4809/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк