Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 19АП-5661/10

г. Воронеж

25 октября 2011 года

дело N А08-112/2010-12

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А08-112/2010-12 (судья Валуйский Н.С.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Мартиросян Елены Агалумовны (ИНН 773165063690, ОГРНИП 307770000536202) о процессуальном правопреемстве по делу А08-112/2010-12 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обувь Губкина" (ИНН 3127507407, ОГРН 1023102262886) к Обществу с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" (ИНН 7701231376, ОГРН 1037700090504) о взыскании 300 680 руб. 58 коп. суммы основного долга и 66 926 руб. 91 коп. процентов, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с жалобой заявителем представлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование ходатайства указано, что копия обжалуемого определения была получена заявителем апелляционной жалобы только 07.09.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение изготовлено судом первой инстанции 26.08.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное определение должна была быть подана не позднее 26.09.2011 включительно.

Из оттиска штемпеля на конверте следует, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" подана 30.09.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копия обжалуемого определения была направлена ответчику 31.08.2011, т.е. в установленный законом срок и получена заявителем 07.09.2011 (указано в ходатайстве о восстановлении срока).

Таким образом, срок для направления копии определения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен, копия обжалуемого определения своевременно получена заявителем, у которого было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта могут относиться только объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

О существовании таких обстоятельств ответчиком не заявлено, иных уважительных доводов ходатайство не содержит.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а оснований для его восстановления судом не установлено, жалоба подлежит возращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции СБ 9038/117 от 29.09.2011 уплачено 2000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ? отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 9038/117 от 29.09.2011.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова