Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-25632/11

город Москва

дело N А40-59658/11-158-272

19.10.2011

N 09АП-25632/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011

по делу N А40-59658/11-158-272, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, 115035, город Москва, Садовническая набережная, 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, город Москва, улица Гиляровского, 42)

о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" взысканы денежные средства в размере 10.258, 52 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3.500 руб., в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 3.500 руб., просит требование удовлетворить в полном объеме. В остальной части решение суда не обжалуется.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из норм ст. ст. 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследования представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия, установив факт дорожно-транспортного происшествия, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, выплату страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о возмещения ущерба в сумме 10.258, 52 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.11.2009 N 20А91116, техническое задание от 26.04.2011, счет на оплату от 26.04.2011, платежное поручение от 11.05.2011 N 3692.

Согласно п. 3 договора исполнитель обязался оказать услуги, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях, определен размер стоимость услуг по договору от цены иска (л.д. 28).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: несмотря на то, что ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представлять сторона, требующая возмещение указанных расходов.

При отсутствии соответствующих доказательств, судом обоснованно снижен размер судебных расходов, поскольку они понесены по делу не представляющему собой трудности.

Принимая во внимание положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендации, данные в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), а также учитывая сложившиеся конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом снизив размер заявленной к взысканию суммы с 4.000 руб. до 500 руб., поскольку именно в таком размере с учетом характера и относительную несложность правового спора, они могут быть взысканы, а также приняты во внимание объем проведенной работы по составлению документов по делу, отсутствие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства и разумность расходов.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-59658/11-158-272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева