Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 10АП-8063/11

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А41-19348/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Фадеев А.Ю., представитель (доверенность от 28.01.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 10-145); Грицишина Е.Д., представитель (доверенность от 05.09.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 1в-505),

от ответчика - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" Ченских Валерия Тимофеевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" Ченских Валерия Тимофеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года по делу N А41-19348/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию в размере 3 219 996 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 901 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" (далее - ОАО "НИИССВ "Прогресс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 34700209 от 20 июня 2008 года, за потребленную электроэнергию в размере 3 219 996 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 901 руб. 58 коп. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.61-62).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских Валерия Тимофеевича (далее - конкурсный управляющий ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т.) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Указал, что данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве (л.д.65-67).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика в лице конкурсного управляющего ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "НИИССВ "Прогресс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 34700209 от 20 июня 2008 года, согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию, а абонент надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (л.д.11-18).

Спорным является период с июня 2010 года по март 2011 года.

Во исполнение договорных обязательств, истом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 3 219 996 руб. 33 коп., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии N Э-09/01-4195 от 30.06.2010 г., N Э-09/01-4944 от 31.07.2010 г., N Э-09/01-5690 от 31.08.2010 г., N Э-09/01-6452 от 30.09.2010 г., N Э-09/01-7216 от 31.10.2010 г., N Э-09/01-7987 от 30.11.2010 г., N Э-09/01-8405 от 31.12.2010 г., N Э-09/01-134 от 31.01.2011 г., N Э-09/01-479 от 28.02.2011 г., N Э-09/01-1096 от 31.03.2011 г. (л.д.45-54).

ОАО "НИИССВ "Прогресс" обязательств по оплате не исполнило.

Общая сумма задолженности за спорный период составила 3 219 996 руб. 33 коп.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 219 996 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 процентов годовых в сумме 72 901 руб. 58 коп. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д.5-6).

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ОАО "Мосэнергосбыт" по оплате задолженности за поставку электроэнергии в спорный период (с июня 2010 года по март 2011 года) должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ОАО "НИИССВ "Прогресс", отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2009 года ОАО "НИИССВ "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ченских Валерий Тимофеевич (л.д.71).

Спорным периодом по поставке ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ОАО "НИИССВ "Прогресс" электрической энергии является июнь 2010 года - март 2011 года.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "НИИССВ "Прогресс" о взыскании задолженности за поставку электрической энергии в общеисковом порядке.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года по делу N А41-19348/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина