Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-11294/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7139/2010

25 октября 2011 г.

15АП-11294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

арбитражный управляющий Бурдина А.А. (паспорт)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 51275)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-7139/2010

по заявлению арбитражного управляющего Бурдиной А.А. к ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области о взыскании 341 671,99 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никулина Г.И.

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича обратился арбитражный управляющий Бурдина Антонина Анатольевно с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Бурдиной Антонины Анатольевны вознаграждения за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства с 07.07.2010 по 16.06.2011 в размере 330 000 рублей 00 копеек, публикация в газете "КоммерсантЪ" сообщений о введении процедуры наблюдения и открытии процедуры конкурсного производства в размере 10 746 рублей 39 копеек. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.11г. взыскано с Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Бурдиной Антонины Анатольевны вознаграждение и судебные расходы в размере 340 746 рублей 39 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 330 000 рублей 00 копеек, расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ" сообщений о введении процедуры наблюдения и открытии процедуры конкурсного производства в размере 10 746 рублей 39 копеек, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий Бурдина А.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей уполномоченного органа. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 8 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.09.2010 N 168, объявление N 61-005065. Реестр требований кредиторов закрыт 11.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 индивидуальный предприниматель Никулин Геннадий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Сообщение о признании индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.01.2011 N 10, объявление N 61030005038.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича завершено конкурсное производство. Имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности, предусмотренные законом о банкротстве, арбитражным управляющим Бурдиной А.А. исполнены.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, учел соразмерность и разумность судебных расходов по отношению к результатам процедуры наблюдения и конкурсного производства, пришел к правильному выводу о том, что является обоснованным размер возмещения расходов арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения и конкурсного производства с 07.07.10г. по 16.06.11г. в размере 330 000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению документально подтвержденные расходы арбитражного управляющего в размере 10 746 рублей 39 копеек, связанные с публикациями объявлений в рамках процедуры банкротства.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку статья 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от результатов проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Бурдина А.А. не исполняла или ненадлежащим образом исполняла обязанности арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, конкурсным управляющим произведена рассылка запросов и уведомлений о введении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича.

12.04.2011 конкурсным управляющим совместно с представителем Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области Кононенко Ольгой Ивановной был произведен выезд на место нахождения индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича: 346270, Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, пер. Розы Люксембург, д. 24а, с целью проведения инвентаризации имущества индивидуального предпринимателя Никулина Геннадия Ивановича. Конкурсным управляющим Бурдиной Антониной Анатольевной индивидуальному предпринимателю Никулину Геннадию Ивановичу были разъяснены положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, произведена попытка истребования информации о местонахождении зарегистрированных за ним транспортных средств, индивидуальный предприниматель Никулин Геннадий Иванович сообщил, что на сегодняшний день у него отсутствуют указанные транспортные средства.

Конкурсным управляющим в ОВД по Шолоховскому району подано заявление о розыске транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Никулину Геннадию Ивановичу, на заявление конкурсным управляющим получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2011.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего не вызывала со стороны уполномоченного органа никаких возражений, отчеты на всех собраниях кредиторов утверждались, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подавались.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, о том, что подлежащая взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего сумма вознаграждения составляет 330 000 руб. не покрытая за счет имущества должника.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала Федеральная налоговая служба.

Поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-7139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев