Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 04АП-2786/10

г. Чита

Дело N А19-19998/2009

17 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Куклина О.А, Стасюк Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А19-19998/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЙК" о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Чигринская М.Н.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 11 августа 2010 года, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 16 августа 2010 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЙК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2009 должник - ООО "ТЕХНОБАЙК" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ТЕХНОБАЙК" утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОБАЙК" Прудкого П.И. срок конкурсного производства в отношении ООО "ТЕХНОБАЙК" продлен до 24 ноября 2010 года, полномочия конкурсного управляющего Прудкого П.И. также продлены до 24 ноября 2010 года.

На указанный судебный акт конкурсным кредитором ООО "Альтера" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Прудкого П.И. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТЕХНОБАЙК". В обоснование доводов по апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на то, что у конкурсного управляющего имелся достаточный срок для выявления всего имущества должника. Из представленного отчета конкурсного управляющего усматривается, что имущество у должника отсутствует. В связи с изложенным, продление срока конкурсного производства приведет лишь к затягиванию процедуры конкурсного производства и, соответственно, увеличению расходов на процедуру банкротства. Ссылка Прудкого П.И. на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО "ТЕХНОБАЙК" Осипова Е.Г. не может служить основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку расследование данного уголовного дела не приведет к выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и лишь приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОБАЙК" Прудкий П.И. выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Конкурсным кредитором ОАО АК Сберегательный банк РФ и конкурсным кредитором ООО "ТЕХНОБАЙК" в отзыве на апелляционную жалобу заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОБАЙК" Прудкий П.И. заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТЕХНОБАЙК" на 6 месяцев для реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий пояснил, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ТЕХНОБАЙК" им выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "ТЕХНОБАЙК", постановлением N 45303 от 04.03.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении Осипова Е.Г. по факту неправомерных действий при банкротстве по ч. 3 ст. 195 УК РФ. В рамках проводимого расследования по данному уголовному делу старшим следователем СЧ СУ при ГУВД по г. Иркутску капитаном юстиции Ильиной Т.И. произведена выемка у конкурсного управляющего документов, переданных бывшим руководителем ООО "ТЕХНОБАЙК" Осиповым Е.Г. на основании постановления о производстве выемки от 19.04. 2010 г., кроме того, возбуждены уголовные дела по фактам незаконного получения кредитов бывшим руководителем ООО "ТЕХНОБАЙК" Осиповым Е.Г. Также конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки, совершенной должником, недействительной.

В соответствии со ст.124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ срок конкурсного производства продляется арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, на срок не превышающий 6 месяцев.

Представленными конкурсным управляющим в материалы дела документами подтверждается, что в настоящее время им проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы и последующих расчетов с кредиторами, поэтому завершение конкурсного производства может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, а действия конкурсного управляющего должны быть направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсным управляющим указано, что заявленные им требования о признании недействительными сделок должника Арбитражным судом Иркутской области до настоящего времени по существу не рассмотрены.

Конкурсным управляющим в отношении бывшего руководителя ООО "ТЕХНОБАЙК" Осипова Е.Г. заявлено требование о привлечении его к субсидиарной ответственности, которое до настоящего времени судом не рассмотрено.

Изучив все представленные документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продление конкурсного производства в отношении должника направлено на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, поскольку полученные денежные средства в ходе реализации имущества должника будут направлены на удовлетворение требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-19998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин